这个 GCD 实现的 getter setter 线程安全并且比 @synchronized 工作得更好吗？对象

@interface ViewController ()
@property (nonatomic, strong) NSString *someString;
@end

@implementation ViewController

@synthesize someString = _someString;

- (NSString *)someString {
    __block NSString *tmp;
    dispatch_sync(dispatch_get_global_queue(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_DEFAULT, 0), ^{
        tmp = _someString;
    });
    return tmp;
}

- (void)setSomeString:(NSString *)someString {
    __block NSString *tmp;
    dispatch_barrier_sync(dispatch_get_global_queue(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_DEFAULT, 0), ^{
        tmp = someString;
    });
    _someString = tmp;
}
@end

有人说这比@synchronized因为所有的锁定都是在 GCD 中处理的。

首先，您的设置器根本没有任何意义，并且使用默认并发队列也可能不是您想要的。您的代码可能应该看起来更像：

@interface ViewController ()
@property (nonatomic, copy) NSString *someString;
@end

@implementation ViewController
{
    dispatch_queue_t _stateGuardQueue;
}

- (instancetype)init
{
    if (self = [super init])
    {
        _stateGuardQueue = dispatch_queue_create(NULL, DISPATCH_QUEUE_CONCURRENT);
    }
    return self;
}

@synthesize someString = _someString;

- (NSString *)someString {
    __block NSString *tmp;
    dispatch_sync(_stateGuardQueue, ^{
        tmp = _someString;
    });
    return tmp;
}

- (void)setSomeString:(NSString *)someString {
    NSString* tmp = [someString copy];
    dispatch_barrier_async(_stateGuardQueue, ^{
        _someString = tmp;
    });
}

@end

我所做的改变：

• 让 setter 实际上在关键部分内进行突变
• 使用私有的、每个实例的并发队列，而不是全局默认的并发队列；将屏障块提交到默认并发队列不会执行您认为的操作。 （参见docs https://developer.apple.com/library/prerelease/ios/documentation/Performance/Reference/GCD_libdispatch_Ref/index.html#//apple_ref/c/func/dispatch_barrier_sync)
• Change dispatch_barrier_sync to dispatch_barrier_async同步等待 setter 块返回是没有意义的，因为没有办法在当前线程上获取过时的读取。
• 将属性更改为具有copy语义，这始终是值语义类型的良好实践（NSString等）这在可能从多个线程同时读取属性的情况下尤其重要。

要知道的是，孤立地看，这种模式并不提供比原子属性更多的“安全性”，因此您应该只使用这些属性（更少的代码等）。至于性能问题，是的，对于这种特殊用途，GCD 肯定会优于@synchronized。其一，它允许并发读取，其中@synchronized将串行化并发读取。如果不进行测试，我预计原子属性的性能会优于两者。也就是说，原子属性以及一般以这种方式保护单个操作是rarely足够的并发策略。