People 推荐#ifdef条件编译大幅提高 https://stackoverflow.com/q/21256252/103167. A 搜索#ifdef https://stackoverflow.com/search?q=%23ifdef证实其使用是普遍的。

Yet #ifdef NAME（或同等地#if defined(NAME)以及相关的#ifndef NAME (and #if !defined(NAME)）有一个严重的缺陷：

header.h

#ifndef IS_SPECIAL
#error You're not special enough
#endif

源代码.cpp

#include "header.h"

gcc -DIS_SPECIAL 源.cpp

显然，将会过去

源1.cpp

#define IS_SPECIAL 1
#include "header.h"

但是，也会如此

源0.cpp

#define IS_SPECIAL 0
#include "header.h"

这是完全错误的做法。一些 C++ 编译器传递了一个处理过的文件C模式（由于扩展或命令行选项）有效地执行#define __cplusplus 0。我见过事情破裂的时候

#ifdef __cplusplus
extern "C" {
#endif
/* ... */
#ifdef __cplusplus
}
#endif

被处理于C模式，其中extern "C"是无效语法，因为__cplusplus实际上被自动定义为0.

另一方面，这对于所有编译器来说都是正确的：

#if __cplusplus
extern "C" {
#endif
/* ... */
#if __cplusplus
}
#endif

为什么人们仍然使用#ifdef在这种情况下？难道他们根本不知道#if在未定义的名称上工作得很好吗？或者有实际的缺点吗#if vs #ifdef用于条件编译？

明显地，#ifdef确实有有效的用途，例如为可配置参数提供默认值：

#ifndef MAX_FILES
#define MAX_FILES 64
#endif

我只讨论标志测试的情况。

为什么人们在这种情况下仍然使用#ifdef？

个人意见：从命令行控制稍微容易一些。我更喜欢-DOPTION over -DOPTION=1.

而且，名称的存在显然是二元的。我不必能够处理{0，非零，未定义}。

他们是否只是不知道#if 对于未定义的名称可以完美地工作？

我不知道。这有什么语义？未定义的名称是否假定为 0？我是否需要向一个几乎不了解预处理器的人解释这一点？

或者 #if 与 #ifdef 对于条件编译有实际的缺点吗？

对我来说，二元本质#ifdef/#ifndef名称存在的好处是清晰。 另外，我对任一构造的主要用途是用于包含防护。那个图案是最干净的#ifndef.