获得最近目标的最有效方法是什么

从这两种方法中获得最接近目标的最有效且最便宜的方法是什么？

使用LINQ

GameObject FindClosestTarget(string trgt) 
{
    GameObject[] closestGameObject = GameObject.FindGameObjectsWithTag(trgt)
                      .OrderBy(go => Vector3.Distance(go.transform.position, transform.position)
                      .FirstOrDefault();
         return closestGameObject ;
}

or this

 GameObject FindClosestTarget(string trgt) 
     {
         GameObject[] gos= GameObject.FindGameObjectsWithTag(trgt);

         GameObject closest=null;
         float distance = Mathf.Infinity;
         Vector3 position = transform.position;
         foreach (GameObject go in gos) {
             Vector3 diff = go.transform.position - position;
             float curDistance = diff.sqrMagnitude;

             if (curDistance < distance) {
                 closest = go;
                 distance = curDistance;
             }
         }

         return closest;
     }

第一个示例使用Vector3.Distance这需要相当昂贵的Sqrt操作，而第二个使用我更喜欢使用更简单的 LINQ 形式的代码。

以下是 Unity 脚本 API 文档的摘录：sqrMagnitude http://docs.unity3d.com/ScriptReference/Vector3-sqrMagnitude.html:

矢量 v 的大小计算如下Mathf.Sqrt(Vector3.Dot(v, v))。但是，那Sqrt计算相当复杂，并且比普通算术运算需要更长的时间来执行。计算平方幅度而不是使用幅度属性要快得多 - 计算基本相同，只是没有慢Sqrt称呼。如果您只是使用幅度来比较距离，那么您也可以将幅度的平方与距离的平方进行比较，因为比较会给出相同的结果。

所以你的场景基本上就是他们创建的原因sqrMagnitude财产...因为Sqrt是一项昂贵的操作，如果您只想知道距离的顺序而不需要actual距离供以后使用。

我个人更喜欢将其作为第三种选择：

GameObject FindClosestTarget(string trgt)
{
    Vector3 position = transform.position;
    return GameObject.FindGameObjectsWithTag(trgt)
        .OrderBy(o => (o.transform.position - position).sqrMagnitude)
        .FirstOrDefault();
}

两全其美...LINQ 的简单性（并且实现非常高效），没有多余的东西Sqrt操作来减慢你的速度。

但与往常一样，当您对代码的实际性能有疑问时，您应该对每种方法进行仔细的分析，看看哪种方法实际上性能更好。有时，优化器会向您抛出一个曲线球，并将可怕的 C# 代码转换为非常有效的输出。

顺便说一句，如果您想将范围限制为特定的最大距离，请对该距离进行平方并将其与sqrMaginitude以避免邪恶Sqrt.