为什么 `Export Default Const` 无效？

我看到以下内容很好：

const Tab = connect( mapState, mapDispatch )( Tabs );
export default Tab;

然而，这是不正确的：

export default const Tab = connect( mapState, mapDispatch )( Tabs );

但这很好：

export default Tab = connect( mapState, mapDispatch )( Tabs );

可以解释一下为什么吗const无效于export default？是否是不必要的添加以及任何声明为export default被假定为const或者这样的？

const就好像let, it is a 词法声明 http://www.ecma-international.org/ecma-262/6.0/#sec-let-and-const-declarations (变量声明、声明) 用于在块中定义标识符。

你正试图将其与default关键词，它期望一个可提升声明、类声明 or 赋值表达式 http://www.ecma-international.org/ecma-262/6.0/#sec-exports-static-semantics-boundnames跟随它。

因此它是一个语法错误.

如果你想const您需要提供标识符而不是使用的东西default.

export本身接受一个变量语句 or 宣言在它的右边。

下面的就好了export default Tab;

Tab becomes an AssignmentExpression as it's given the name default ^?

export default Tab = connect( mapState, mapDispatch )( Tabs ); is fine

Here Tab = connect( mapState, mapDispatch )( Tabs ); is an 赋值表达式.

Update:以不同的方式想象问题

如果您试图从概念上理解这一点并且上面的规范推理没有帮助，请将其视为"if default是一个合法的标识符而不是保留的令牌，有什么不同的写法export default Foo; and export default const Foo = 1; ?"

在这种情况下，扩展的写法是

// pseudocode, this thought experiment is not valid JS

export default Foo;
// would be like
export const default = Foo;

export default const Foo = 1;
// would be like
export const default const Foo = 1;
// so would the following line make sense?
const bar const Foo = 1;

扩展有一个有效的论据should是这样的

// pseudocode, this thought experiment is not valid JS

export default const Foo = 1;
// would be like
const Foo = 1;
export const default = Foo;

然而，这将变得模棱两可谢尔盖的评论 https://stackoverflow.com/questions/36261225/why-is-export-default-const-invalid/36261387?noredirect=1#comment80008351_36261387，因此显式编写此模式更有意义。