扩展正则表达式是否支持反向引用？

维基百科says http://en.wikipedia.org/wiki/Regular_expression扩展的正则表达式“放弃了对反向引用的支持”，因此必须使用“基本”正则表达式模式来启用它们。然而，似乎有一些实现do支持扩展正则表达式的反向引用。例如，Ubuntu Precise 上的 gcc 4.6 就支持它们。 FreeBSD 实现seem to http://www.manpagez.com/man/7/re_format/仅在基本模式下支持它们。

升压说 http://www.boost.org/doc/libs/1_52_0/libs/regex/doc/html/boost_regex/syntax/basic_extended.html（并且似乎同意维基百科）扩展正则表达式不支持反向引用，但 Boost::Regex 将它们添加为扩展。

这是否只是标准中定义不明确的部分，每个实现都有不同的解释？

正如其他人已经指出的那样，很明显 POSIX ERE 不支持反向引用。

OpenGroup 中给出的理由基本规范第 7 期对于不添加对 ERE 的反向引用，给出如下：

有人建议，除了区间表达式之外，还应将反向引用（ '\n' ）添加到 ERE 中。标准开发者拒绝了这一点，因为这可能会降低共识。

引用自：基本原理：基本定义：扩展正则表达式 http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/xrat/V4_xbd_chap09.html

这种限制的主要原因是允许 POSIX ERE 转换为确定性有限自动机 (DFA)，实际上 Unix 中 ERE 的原始实现是作为 DFA 完成的。使用 DFA 可以保证实施的性能。与（无限数量）反向引用的模式匹配是一个 NP 困难问题，甚至可能是一个 NP 完全问题。如果为 ERE 提出反向引用，POSIX 标准委员会永远不可能达成共识，因为这将迫使所有使用原始 Unix 实现的公司将其代码更改为非确定性实现并放弃其性能保证，并且一些公司这些公司中有该委员会的成员。

人们还注意到，RE 中的反向引用对于用户或实现者来说都不直观，而且实际上它们比现在更频繁地造成极大的混乱。例如，请参见中给出的示例重新解读：黑暗角落 http://public.research.att.com/~gsf/testregex/re-interpretation.html#The%20Dark%20Corners

NOTE:RE 中的反向引用与 sed 等工具中的替换文本中的子模式引用不同。