为什么不能使用具有多态返回类型的原始类型？

考虑以下两个类：

public interface Foo<T>
{
    public T moo();
}

public class IntFoo implements Foo<Integer>
{
    public int moo()
    {
        return 0;
    }
}

此代码将在以下位置产生错误publicintmoo，说的是int与重写方法的返回类型不兼容Integer。严格来说，这是真的，因为int才不是directly equal Integer。然而，我们都知道它们可以使用自动（取消）装箱隐式地相互转换。鲜为人知的是，编译器在此示例中生成了一个桥接方法：

public class IntFoo implements Foo<Integer>
{
    public <synthetic> <bridge> Object moo()
    {
        return this.moo(); // upcast
    }

    public Integer moo() {
        return 0;
    }
}

必须这样做，因为 JVM 在解析方法时会区分返回类型，并且由于擦除的返回类型Foo.moo is Object，编译器生成了一个与该方法具有相同签名的桥接方法。

我想知道为什么这不适用于原始多态返回类型：

public class IntFoo implements Foo<Integer>
{
    public <synthetic> <bridge> Object moo()
    {
        return Integer.valueOf(this.moo());
    }

    public int moo()
    {
        return 0;
    }
}

似乎没有任何理由不具备此功能：

IntFoo intFoo = new IntFoo();
Foo<Integer> foo = intFoo;
Integer i = foo.moo(); // calls the synthetic method, which boxes the result of the actual implementation

事实上，这个 REPL 会话的屏幕截图表明我什至能够在我的自定义编程语言 https://github.com/Dyvil/Dyvil（编译为 Java 字节码）：

与这些问题一样，答案是您必须询问语言设计者。我看不出有什么理由不能做到这一点。但在我看来，这个功能毫无意义。正如您在问题中指出的那样，只有当moo在静态类型的变量上调用IntFoo将返回一个原语；在类型变量上Foo<Integer>, an Integer无论如何都会被退回。因此，通过这样做，您基本上可以实现相同的目标。

public class IntFoo implements Foo<Integer> {

    @Override
    public Integer moo() { return mooAsInt(); }

    public int mooAsInt() { return 0; }
}

就我个人而言，我认为这更好，因为当拳击发生/不发生时，它更加明显。在你的提议中，moo()可以返回一个int or an Integer取决于变量的静态类型，这会非常令人困惑。