我有以下片段
#include <type_traits>
#include <boost/type_traits.hpp>
class C { C() { } };
int main()
{
static_assert(!boost::has_trivial_default_constructor<C>::value, "Constructible");
static_assert(!std::is_default_constructible<C>::value, "Constructible");
}
条件不相等,但第一个条件工作正常,第二个构造给出错误,该构造函数是私有的。编译器 gcc 4.7...那么,这是 gcc bug,还是标准定义的?
http://liveworkspace.org/code/NDQyMD http://liveworkspace.org/code/NDQyMD$5
好的。由于这个条件确实不平等 - 我们可以使用这样的东西
#include <type_traits>
#include <boost/type_traits.hpp>
class C { private: C() noexcept(false) { } };
int main()
{
static_assert(!boost::has_nothrow_constructor<C>::value, "Constructible");
static_assert(!std::is_nothrow_constructible<C>::value, "Constructible");
}
http://liveworkspace.org/code/NDQyMD http://liveworkspace.org/code/NDQyMD$24
无论如何,我知道 static_assert 不应该失败,因为类型实际上不是默认可构造的/不可抛出构造的。问题是:为什么会出现编译错误,而不是我的静态断言?
看起来像一个编译器错误。让我们看看下面的 SFINAE 示例(类似的实现用于g++
's type_traits
header)
#include <type_traits>
class Private
{
Private()
{
}
};
class Delete
{
Delete() = delete;
};
struct is_default_constructible_impl
{
template<typename T, typename = decltype(T())>
static std::true_type test(int);
template<typename>
static std::false_type test(...);
};
template <class T>
struct is_default_constructible: decltype(is_default_constructible_impl::test<T>(0))
{
};
int main()
{
static_assert(is_default_constructible<Private>::value, "Private is not constructible");
static_assert(is_default_constructible<Delete>::value, "Delete is not constructible");
}
第二个断言按预期工作,我们无法推断Delete
类型,因为该类只有一个已删除的构造函数。但是当编译器尝试推断类型时Private()
,它给出错误:Private::Private() is private
。因此,我们有两个带有私有构造函数的类,但其中一个给出了错误,第二个则没有。我认为这种行为是错误的,但我在标准中找不到确认。
附:所有提供的代码均由 clang 编译,没有任何错误。
本文内容由网友自发贡献,版权归原作者所有,本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容,请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)