为什么不能重载类模板？

Reading 这个问题 https://stackoverflow.com/q/11964089/20984让我想知道：是否存在禁止类模板重载的技术原因？

通过重载，我的意思是拥有多个具有相同名称但参数不同的模板，例如

template <typename T>
struct Foo {};

template <typename T1, typename T2>
struct Foo {};

template <unsigned int N>
struct Foo {};

编译器设法处理重载函数和函数模板，是否可以将相同的技术（例如名称修改）应用于类模板？

起初，我认为单独使用模板标识符时可能会导致一些歧义问题，但唯一可能发生的情况是将其作为模板模板参数传递时，因此可以使用参数的类型来选择适当的超载：

template <template <typename> class T>
void A {};

template <template <unsigned int> class T>
void B {};

A<Foo> a; // resolves to Foo<T>
B<Foo> b; // resolves to Foo<N>

您认为这样的功能有用吗？是否有一些“好的”（即技术）原因导致这在当前的 C++ 中不可能？

第 12.5 节来自模板完整指南 (Amazon https://rads.stackoverflow.com/amzn/click/com/0201734842) 包含此引用：

您可能很想知道为什么只有类模板可以部分特化。原因大多是历史原因。 可能可以为函数模板定义相同的机制（参见第 13 章）。

在某些方面 重载函数模板的效果是类似的，但也有一些细微的差别。这些差异是 主要与以下事实有关：主模板需要 遇到使用时查找。专业是 仅在事后考虑，以确定应实施哪种实施 用过的。

相比之下，所有重载的函数模板都必须带上 通过查找它们进入过载集，它们可能来自 不同的命名空间或类。这增加了以下可能性 无意中在某种程度上重载了模板名称。

相反，它 还可以想象允许某种形式的类模板重载。 这是一个例子：

// invalid overloading of class templates
template<typename T1, typename T2> class Pair; 
template<int N1, int N2> class Pair; 

然而，似乎没有迫切需要 这样的机制。

此外，C++的设计和演变 (Amazon https://rads.stackoverflow.com/amzn/click/com/0201543303) 在第 15.10.3 节中包含此引用

因此我得出的结论是，我们需要一个“专业化”的机制 模板。这可以通过接受一般重载来完成 或者通过一些更具体的机制。我选择了一个特定的机制 因为我认为我主要是在解决由以下原因引起的违规行为 C 中的不规则性以及因为总是重载的建议 引发抗议声浪。我试图保持谨慎并 保守的;我现在认为这是一个错误。专业化为 最初定义是一种受限且异常的重载形式 与该语言的其余部分不太相符。

大胆强调我的。我将此解释为函数重载解析比类专业化更难实现（并且由用户正确理解）。因此，可能没有真正的技术障碍（类似于函数模板部分专业化），而是历史事故。