愚蠢的想法#1：查找表。这不能在 16 位实模式下工作。即使对于一个表来说整个 64kiB 段也是不够的；我们需要两倍的时间才能在 2 字节结果中查找任何可能的 16 位值。
我们可以通过 32 位寻址轻松做到这一点，例如xor ebx, ebx / mov bx, ax / mov bx, [table + ebx*2]，如果您可以证明 128kiB 的表数据合理。 ：P
完全在规则范围内，您可以在 32 位或 64 位模式下在堆栈上构造表sub esp, 1<<17并将数据存储为mov word [esp+0], 0 / mov word [esp + 2], 1/ 等。完全展开，无循环，因此大约有 256kiB 的机器代码。但同样，这在实模式下不起作用，而且对效率来说完全是个笑话。
我们可以使用 x86 部分寄存器恶作剧将符号位隔离为 0 / 1 整数：
xor dx, dx ; DX = 0
mov dl, ah ; DX = AX>>8 (zero extended)
add dx, dx ; DX <<= 1 shifts the sign bit alone into DH
mov dl, dh
mov dh, 0 ; DX = (AX<0) = sign bit of AX zero extended to 16-bit
neg dx ; DX = 0 or -1
或者最后3条指令可以优化为2条
neg dh ; 0 or -1 according to sign bit of AX
mov dl, dh ; duplicate to the full DX = 0 or -1
大奖；我们有我们的sar ax,15 or cwd具有所有位 0 或所有位 1 的值，广播 AX 的符号位，准备与 2 的补码标识一起使用 (如何证明 C 语句 -x、~x+1 和 ~(x-1) 产生相同的结果？ https://stackoverflow.com/questions/2278518/how-to-prove-that-the-c-statement-x-x1-and-x-1-yield-the-same-results) 就像编译器使用 (https://godbolt.org/z/n3yoUp https://godbolt.org/z/n3yoUp).
通常你会使用xor ax, dx / sub ax, dx来修改原始值。
我之前认为这个挑战要求你避免修改任何other寄存器，否则对 AX 不修改的限制是微不足道的，不值得作为挑战的一部分。但我认为如果内存或其他寄存器中没有额外的暂存空间，这是不可能的。编辑澄清说没有必要这样做。
mov bx, ax
xor bx, dx ; ~x or x
sub bx, dx ; ~x + 1 or x
异或与-1像 NOT 一样翻转所有位。异或与0是一个空操作。
子带-1增加 1，SUB 与0是一个空操作。 (0是加法和异或的单位元。）
所以这有条件地应用 2 的补码-x = ~x + 1身份。
PS：我花了几分钟的时间思考这个问题，排除了任何全注册方法，我very熟悉 x86 并且非常熟悉位操作，例如用 x86 机器代码编写 codegolf.SE 答案，并使用 SIMD 做一些重要的事情。在我看来，这是一个有趣的艰巨挑战。
而且，您永远不会想在现实生活中编写这样的代码；cwd or cdq效率更高，或者对于 AX 之外的源寄存器，复制和sar。部分寄存器的内容甚至会导致某些乱序执行 CPU（例如 Intel PPro 通过 Nehalem）停顿。
例如，关于Godbolt 编译器浏览器 https://godbolt.org/z/cHkXdo对于这个来源：
unsigned absval(int x) {
return x<0 ? 0U - x : x;
}
使用无符号返回值可以让我们避免最负 2 的补码整数的有符号整数溢出未定义行为。 (-INT_MIN是未定义的行为）。我认为我编写它的方式实际上依赖于 C 实现是 2 的补码，因为0U - x皈依者x未签名以匹配另一方before使用它作为二进制的操作数-。或者也许这就是我们想要的，对于未签名的0U-x生产0x8000从输入0x8000（对于 16 位整数）。
GCC 这样做是为了设置 EAX = abs(EDI)（x86-64 System V 调用约定）。
mov eax, edi
cdq ; sign-extend EAX into EDX:EAX
xor eax, edx
sub eax, edx
ret
clang 对 x86-64 执行此操作，使用从 NEG 读取标志的条件移动：
mov eax, edi
neg eax ; 0 - x
cmovl eax, edi ; copy the original if 0 was < x
ret
在某些 CPU 上这样做会更高效：
; shorter critical path on CPUs where mov is not zero latency
xor eax, eax
sub eax, edi ; 0 - x
cmovl eax, edi ; copy the original if 0 was < x
ret
Sandybridge 消除了异或归零，但没有消除 mov，对于不这样做的 CPUmov消除这缩短了关键路径。mov eax,edi处于关键路径上，但是xor-归零不是。或者我们可以这样做mov eax, edi / neg edi / cmovnl eax, edi再次允许 MOV 和 NEG 并行运行。
CMOV 是 Broadwell 之前的 Intel CPU 上的 2 uop 指令。 （CMOVA 和 CMOVBE 在当前的 Intel 上仍然是 2 uops，因为它们读取 CFandZF，在不同组中分别更名。其他都是1 uop）
