阻止自动保留，是否会影响 self 中的 ivars？

如果我有课：

@interface A : NSObject
{
    BOOL b;
    id   c;
}
@end

和参考b and c在一个块中，是块保留self自动地？要不就b and c? About c，它可能会被保留，但是怎么样b?

比尔的回答不太正确：

如果你有一个实例A并在该实例内创建一个块，如下所示：

^{
  b = YES;
}

Then self被保留（当块被复制时）。b is not const-复制，因为b被强烈引用self，并且仅self is const块范围内。

另一方面，如果你这样做：

BOOL aBool = YES;
^{
  aBool = NO;
  c = [[NSObject alloc] init];
}

话又说回来，self is const-copied（并在复制块本身时保留）并分配给c被允许。然而，分配给aBOOL is not允许，因为值aBool is const-copied.

换句话说，编译器识别b and c是 ivars，并将保留self而不是直接使用ivars。

思考这个问题的一种方法可以帮助我理解正在发生的事情，那就是记住对象实际上只是一个奇特的结构，这意味着您可以在技术上通过箭头运算符访问 ivars：->

因此，当您访问 ivars 时：

b = YES;

is 相等的 to:

self->b = YES;

从这个角度来看，这是完全有道理的why你必须保留self, but b is not const。这是因为b只是“大局”的一小部分，并且为了获得b，您必须包括所有self同样（因为复制结构体的一部分在这种情况下并没有真正意义）。