映射到同类 Traversable 的 Traversable 类型

简洁版本。Scala 中的大多数泛型集合都有一个map实际上，该方法将返回相同类型的集合。 （List[A].map(f:A=>B)返回一个List[B]例如。）Scala 集合库就是为了实现这一目标而明确设计的。如果我想编写对任何此类集合具有多态性的代码该怎么办？能 ”Traversable谁的映射的行为类似于函子的“是否”被表示为类型？

长版。我遇到的情况是，用一个抽象来表示某些对象的集合会很有用。C当前类型，这样如果这些对象被转换为某种D所需的类型，那么集合可以使用这些对象来构造某些类型的对象R结果类型。通过使用函数类型，我几乎可以实现我想要的一切

(C => D) => R

但这种方法的一个缺陷是自然的过度懒惰（在我的应用程序中）map方法，类似于

def map[C2](f: C=>C2): (C2=>D)=>R = (g => this(f andThen g))

这会延迟应用f到类型的对象C直到R正在计算中。我宁愿申请f立即地。

因此，例如，我可能会实现类似的东西

class Foo[+C,-D,+R](cs: List[C], finalize: List[D]=>R) {
    def apply(f: C=>D): R = finalize(cs.map(f))
    def map[C2](f: C=>C2): Foo[C2,D,R] = Foo(cs.map(f), finalize)
}

到目前为止，一切都很好。但现在我想，没什么特别的List这里;任何实现某种类型的构造函数map函数就可以了。唯一的一点就是这个功能finalize可能依赖于集合的结构。例如，也许列表的第一个元素被特殊对待，所以如果List.map返回一些更通用的集合类型，可能是一个非常抽象的集合，甚至没有“第一个元素”的概念，然后finalize可能会失败。同样，如果它期望列表具有一定的长度，但我过滤列表或其他内容。

如果我以其自然的通用性编写代码，就不会出现这种问题，例如

class Foo[+C,-D,+R,F[x] <: Traversable[x]](cs: F[C], finalize: F[D]=>R) {
    ...
}

因为这样我就不会不小心做任何奇怪的事情了F（除非我在运行时检查它的类型或其他什么，在这种情况下我应得的）。

唯一剩下的问题是cs.map(f)具有静态类型Traversable[D], not F[D]，尽管我们当然希望它实际上是类型F[D]通常情况下，Scala 集合库的明确设计就是为了确保这一点。

所以我的问题是，这个要求可以吗F用类型来表达？

本质上，我想要 Haskell 代码的 Scala 版本

data Foo f b r a = Foo (f a) (f b -> r)
instance (Functor f) => Functor (Foo f b r) where
    g `fmap` (Foo fa fbr) = Foo (g `fmap` fa) fbr
dothething :: (Functor f) => Foo f b r a -> (a -> b) -> r
dothething foo g = fbr fb where Foo fb fbr = g `fmap` foo

具有或多或少相同的保证并且没有懒惰。

您在寻找 scalaz 的 Functor 吗？

https://github.com/scalaz/scalaz/blob/scalaz-7/core/src/main/scala/scalaz/Functor.scala https://github.com/scalaz/scalaz/blob/scalaz-seven/core/src/main/scala/scalaz/Functor.scala

它允许您对任何可以满足类型类定义的事物进行抽象。

def addTwo[F[_]](f: F[Int])(implicit F: Functor[F]): F[Int] = f.map(_+2)

现在我的“addTwo”方法不关心正在映射的内容，只要存在函子实例即可。所以这两个都可以工作：

addTwo(List(1,2,3))
addTwo(Future { 1 } ) 

etc.