我是否应该尽可能在 C++11 中将“const int”替换为“constexpr int”？

你会替换吗

const int one = 1;
const int two = 2;

有了这个？

constexpr int one = 1;
constexpr int two = 2;

我的理解是否正确，两个块在语义上是相同的，并且目前只是一个品味问题？

另一方面，作为constexpr暗示const，你可能会说，即使在没有什么区别的微不足道的情况下，总是更喜欢限制性更强的形式更一致？

（我理解，当允许右侧的表达式更复杂时，情况会完全改变。因此为了澄清起见，问题仅关注表达式为固定整数的最简单情况。）

我认为你的声明是这样说的const and constexpr "语义相同" 应该修改：它们都声明了值不能改变的对象，但是constexpr还要求初始化表达式在编译时可计算。

现在，如果右侧的表达式无法在编译时计算，则使用constexpr是不可能的。另一方面，只要初始化器是文字，您就可以could use constexpr，但请考虑变量的语义是什么：常量变量是否真的代表其值的东西should可以在编译时计算吗？

在软件维护/演化光学中，您可能会随着时间的推移改变初始化变量的方式：今天初始化器是一个文字，明天它可能是一个更复杂的表达式。

无论您以何种方式为其赋值now，你认为i是否需要用文字以外的任何东西来初始化，并且初始化表达式在编译时可能无法计算？如果是这种情况，那么只需将变量设置为const，即使您当前正在使用文字初始化它；否则，使其constexpr.

换句话说，选择最能表达变量语义的限定符。