同一函数的模板化版本和非模板化版本是否被视为重载？

一个非常正式的问题：这被认为是过载吗？删除模板与仅重载参数有根本不同吗？

template<class T> void myFunction(const T& t) {}
void myFunction(const double& t) {}

那么接下来的问题是，遵循这种方法还是使用模板专门化而不是重载更好？

template<> void myFunction(const double& t) {}

首先，根据标准（第 13 节开始）：“当两个 或为单个名称指定多个不同的声明 相同的范围，该名称被认为是重载的。[...]只有函数和 函数模板声明可以重载；变量和类型 声明不能超载。”很明显，你们两个 声明是重载。

如果你打电话myFunction( 3.14159 )，那么模板将是 使用与非模板相同的签名进行实例化，并且两者都会 完全匹配。在这种情况下（§13.3.1）：

给定这些定义，可行函数 F1 被定义为 如果对于所有参数，比另一个可行函数 F2 更好的函数 i，ICSi(F1) 不是比 ICSi(F2) 更差的转换序列，并且 然后 [...] — F1 是非模板函数，F2 是函数模板 专业化，[...]

该标准已指定您的具体情况。

关于专门化功能的替代方案： 根据上面的定义，专业化可能是重载，但是 他们不参与重载决策。专业工作 不同的是：重载解析首先在没有它们的情况下发生；那么，如果 重载决议选择了模板，并且有一个 实例化类型的专业化，专业化是 使用，而不是模板的通用实例化。一般来说 说起来，结果是一样的，尽管http://www.gotw.ca/publications/mill17.htm http://www.gotw.ca/publications/mill17.htm指出一种异国情调（并且 写得不好？）情况并非如此。不过，至少对我来说，似乎 更自然地提供重载函数，而不是 模板专业化。无论如何，大多数时候。 （有一个真实的 例外：有时不提供泛型很有用 实施，但仅限于专业化。根据我的经验，这 这种情况通常发生在特征类中，但也可能发生在 个人功能也是如此。当然，在这种情况下，您可以 专门化模板；否则你不能使用它。）