我的 std::vector 应该包含指针还是结构？

我知道保存指针会产生额外的取消引用操作的开销，但它可以节省我的时间，包括包含结构定义的（可能很大）头文件。

然而，我的偏好是由拥有的优势决定的std::vector<myStruct> *ptr2Vect成员。即，不必对每个元素调用删除。这有多大的性能优势呢？ Vector真的可以在堆栈上分配对象吗？我对模板类相当陌生，想知道动态数组是否可以在堆栈上扩展，价格是多少？

_EDIT_

我无法理解默认的复制构造函数和operator=成员，并且试图将事情保持为简单的结构。我没有明确定义实现，因此担心将向量元素设置为对象而不是指针会在赋值时创建临时对象，该对象将被破坏，从而破坏其副本。

_EDIT_

抱歉延迟提供相关信息（我对我的代码感到害羞）。

我想调用push_back(newObj)。现在，如果我不使用指针，我就会遇到一个大问题，因为我不想执行深层复制，但我的 dtor 将释放复制构造函数调用的 LHS 和 RHS 共享的内存。

作为一般经验法则，我会说您可能不想将指针放入容器中，除非有充分的理由。

考虑指针的可能原因：

• 你有virtual功能
• 你有一个类层次结构
• 您不知道使用它们的对象的大小。 （在这种情况下，您只能使用指针或引用，并且不能拥有引用向量）
• 您的对象非常大（可能对此进行基准测试）

不将指针放入容器的最大原因是它使得它much更容易不犯错误和意外泄漏内存。当您开始考虑例外情况时尤其如此。

容器中没有指针使得使用 STL 变得更加容易<algorithms>， 考虑：

#include <vector>
#include <string>
#include <iostream>
#include <iterator>
#include <algorithm>

int main() {
  std::vector<std::string> test;
  test.push_back("hello world");
  std::copy(test.begin(), test.end(), 
            std::ostream_iterator<std::string>(std::cout, "\n"));
}

Versus:

#include <vector>
#include <string>
#include <iostream>
#include <iterator>
#include <algorithm>

int main() {
  std::vector<std::string*> test;
  // if push_back throws then this will leak:
  test.push_back(new std::string("hello world"));
  // Can't do:
  std::copy(test.begin(), test.end(), 
            std::ostream_iterator<std::string>(std::cout, "\n"));
  // Will now leak too
}

（我会never do)

或者可能：

#include <vector>
#include <string>
#include <iostream>
#include <iterator>
#include <algorithm>

int main() {
  std::vector<std::string*> test;
  std::string str("hello world");
  test.push_back(&str);
  // Can't do:
  std::copy(test.begin(), test.end(), std::ostream_iterator<std::string>(std::cout, "\n"));
}

但这个语义让我感觉不舒服——根本不清楚delete代码中的其他地方将是一件非常糟糕的事情，即使没有泄漏问题，您仍然无法非常轻松地使用 STL 算法。