No.
根据标准的规范性措辞，定义
使用空括号而不使用void关键字不是其中之一
必须接受的形式，严格来说，行为
这样的程序是未定义的。
参考：N1570 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1570.pdf第 5.1.2.2.1 节。 （2011 年发布的 ISO C 标准，未
免费提供，措辞与 N1570 草案相同。）
第 1 段说：
程序启动时调用的函数名为main。实施声明没有
该函数的原型。它的返回类型应定义为int并且没有
参数：
int main(void) { /* ... */ }
或带有两个参数（此处称为argc and argv，尽管任何名称都可以是
使用，因为它们对于声明它们的函数来说是本地的）：
int main(int argc, char *argv[]) { /* ... */ }
或同等学历;或者以其他一些实现定义的方式。
在约束之外使用“应”一词意味着任何
违反它的程序具有未定义的行为。例如，如果我写：
double main(unsigned long ocelots) { return ocelots / 3.14159; }
不需要符合标准的编译器来打印诊断信息，但它是
也不需要编译程序，或者如果确实编译了
它，让它以任何特定的方式表现。
If int main() were 相等的 to int main(void)，那么它
对于任何符合要求的托管实现都是有效且可移植的。
但这并不等同。
int main(void) { }
提供了两个宣言（在本例中为原型）和定义。该声明通过使用void关键字，指定该函数没有参数。该定义指定了同样的事情。
如果我改为写：
int main() { }
然后我用的是老式声明和定义。 （这样的
声明和定义是过时的，但他们仍然
语言定义的一部分，所有符合标准的编译器必须
还是支持他们。）
作为声明，它不指定参数的数量或类型
函数所期望的。作为定义，它没有定义任何参数，
但编译器不需要使用该信息来诊断不正确的调用。
DR #317 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/dr_317.htm包括 C 标准委员会 2006 年的裁决：()不提供与以下原型相当的原型(void)（感谢 hvd 找到该参考资料）。
C允许main被递归调用。假设我写：
int main(void) {
if (0) {
main(42);
}
}
可见的原型int main(void)指定main需要
没有争论。尝试传递一个或多个参数的调用
违反约束，需要编译时诊断。
或者假设我写：
int main() {
if (0) {
main(42);
}
}
如果打电话main(42)被执行，它会有未定义的行为
——但它不违反约束，并且不需要诊断。
由于它受到保护if (0)，呼叫永远不会发生，并且
未定义的行为实际上从未发生。如果我们假设int main()是有效的，那么这个程序必须被任何人接受
符合编译器。但也正因为如此，才表明int main() is not相当于int main(void)，因此
5.1.2.2.1 未涵盖。
结论：按照标准的措辞，
允许实施以记录int main() { }是
允许的。如果没有记录，仍然可以接受
毫无怨言。但符合标准的编译器也可能reject
int main() { }，因为它不是 允许的形式之一
标准，因此其行为是未定义的。
但仍然有一个悬而未决的问题：这是作者的意图吗？
标准的？
在 1989 年 ANSI C 标准发布之前，void关键字不存在。 Pre-ANSI (K&R) C 程序将定义main要么作为
main()
or as
int main()
ANSI 标准的一个主要目标是添加新功能（包括
原型）without破坏现有的 ANSI 之前的代码。说明int main()不再有效就会违反该目标。
我怀疑 C 标准的作者没有intend使int main()无效的。但书面标准并没有
反映该意图；至少它permits符合标准的 C 编译器
拒绝int main().
几乎说起来，你几乎肯定可以逃脱惩罚。
我尝试过的每个 C 编译器都会接受
int main() { return 0; }
没有抱怨，行为相当于
int main(void) { return 0; }
但由于多种原因：
- 遵循标准的文字和意图；
- 避免使用过时的功能（未来的标准可能会删除旧式的函数定义）；
- 保持良好的编码习惯（之间的区别
() and (void)对于除此之外的功能很重要main实际上是由其他函数调用的）。
我建议总是写int main(void)而不是int main()。
它更清楚地表达了意图，您可以 100% 确定您的
编译器会接受它，而不是 99.9%。
