lambda 函数比委托/匿名函数更快吗？

我以为lambda functions, delegates and anonymous functions具有相同的主体将具有相同的“速度”，但是，运行以下简单的程序：

static void Main(string[] args)
{
    List<int> items = new List<int>();

    Random random = new Random();

    for (int i = 0; i < 10000000; i++)
    {
        items.Add(random.Next());
    }

    Stopwatch watch;
    IEnumerable<int> result;

    Func<int, bool> @delegate = delegate(int i)
    {
        return i < 500;
    };
    watch = Stopwatch.StartNew();
    result = items.Where(@delegate);
    watch.Stop();
    Console.WriteLine("Delegate: {0}", watch.Elapsed.TotalMilliseconds);

    Func<int, bool> lambda = i => i < 500;
    watch = Stopwatch.StartNew();
    result = items.Where(lambda);
    watch.Stop();
    Console.WriteLine("Lambda: {0}", watch.Elapsed.TotalMilliseconds);

    watch = Stopwatch.StartNew();
    result = items.Where(i => i < 500);
    watch.Stop();
    Console.WriteLine("Inline: {0}", watch.Elapsed.TotalMilliseconds);

    Console.ReadLine();
}

I get:

代表：4.2948 毫秒

拉姆达：0.0019 毫秒

匿名：0.0034 毫秒

尽管可以忽略不计，但为什么这三种看似相同的方法以不同的速度运行？幕后发生了什么？

Update:

正如评论所建议的，以下“强制”Where通过致电ToList()在上面。此外，还添加了一个循环以提供更多运行数据：

while (true) 
{
    List<int> items = new List<int>();

    Random random = new Random();

    for (int i = 0; i < 10000000; i++)
    {
        items.Add(random.Next());
    }

    Stopwatch watch;
    IEnumerable<int> result;

    Func<int, bool> @delegate = delegate(int i)
    {
        return i < 500;
    };
    watch = Stopwatch.StartNew();
    result = items.Where(@delegate).ToList();
    watch.Stop();
    Console.WriteLine("Delegate: {0}", watch.Elapsed.TotalMilliseconds);

    Func<int, bool> lambda = i => i < 500;
    watch = Stopwatch.StartNew();
    result = items.Where(lambda).ToList();
    watch.Stop();
    Console.WriteLine("Lambda: {0}", watch.Elapsed.TotalMilliseconds);

    watch = Stopwatch.StartNew();
    result = items.Where(i => i < 500).ToList();
    watch.Stop();
    Console.WriteLine("Inline: {0}", watch.Elapsed.TotalMilliseconds);
    Console.WriteLine(new string('-', 12));

}

上述代码的结果是每个函数大约需要 120 毫秒。

其他人的结果表明性能是相同的：

http://blogs.microsoft.co.il/blogs/alex_golesh/archive/2007/12/11/anonymous-delegates-vs-lambda-expressions-vs-function-calls-performance.aspx http://blogs.microsoft.co.il/blogs/alex_golesh/archive/2007/12/11/anonymous-delegates-vs-lambda-expressions-vs-function-calls-performance.aspx

正如评论中指出的，微基准常常具有误导性。有太多你无法控制的因素，JIT 优化、垃圾收集周期等等......

请参阅这个相关问题：

何时不使用 lambda 表达式 https://stackoverflow.com/questions/672918/when-not-to-use-lambda-expressions

最后，我认为你的测试从根本上来说是有缺陷的！您使用 LinqWhere扩展方法来执行您的代码。然而，Linq 使用惰性求值，只有当您开始迭代结果时，您的代码才会被执行！