为什么这个实现无效？

假设我有以下类型签名：

someFunction :: (Eq a, Eq b) => a -> b

随着实施：

someFunction x = (2 :: Int)

（不要看得太远，这只是一个例子）。

我对签名的理解是“someFunction接受一个作为实例的参数Eqtypeclass，并返回一个值（可以是不同类型），该值是Eq类型类”。Int是一个实例Eq，那么为什么 GHC 对这个实施感到不安呢？

这个错误已经很明显了：

Couldn't match expected type ‘b’ with actual type ‘Int’
     ‘b’ is a rigid type variable bound by
       the type signature for:
         someFunction :: forall a b. (Eq a, Eq b) => a -> b

我想我不明白的是它“为所有人”工作的要求b。使用此函数的任何代码都应该仅依赖于以下事实：b是一个实例Eq， 正确的？在我看来，实现确实与签名匹配。我的实现是否超出了此签名的预期？

不，你的类型签名，实际上是

forall a b. (Eq a, Eq b) => a -> b

意味着你的函数必须可以调用any types a and b，由下式确定呼叫站点，只要两者都是实例Eq.

决定返回什么类型的不是您的函数。这是你的函数use这决定了。

所以你应该能够写

    let { i :: Int; i = 1;
          n :: Integer; y :: Double;
          n = foo i;   -- foo :: Int -> Integer
          y = foo i    -- foo :: Int -> Double
        }

正如您所看到的，您的函数的唯一实现是no执行：

foo _ = x where {x = x}

因为你没有办法产生一个值any您需要的类型。这种类型可以是任何东西，而你无法了解它的任何情况。

顺便一提other类型类实际上可能允许您定义某物在这里，像

foo :: (Enum a, Enum b, Bounded a, Bounded b) => a -> b 
foo a = snd . last $ zip [minBound .. a] (cycle [minBound ..])

我并不是说这是一个合理的定义，只是说它是可能的：

> foo () :: Bool
False

> foo True :: Int
-9223372036854775807

> foo (0 :: Int) :: Bool
Interrupted.

对于来自更常用语言的程序员来说，认为这可能是一个常见的误解foo :: (Eq a) => a意思是“我要定义foo返回我想要的任何类型，只要它在Eq“。事实并非如此。:)