这实际上是模棱两可的吗？

所以我知道代码中的大括号不仅仅意味着initializer_list: 如果不是initializer_list，大括号括起来的列表是什么？ https://stackoverflow.com/q/37682392/2642059

但他们应该做什么default to?

例如，假设我定义了一个重载函数：

void foo(const initializer_list<int>& row_vector) { cout << size(row_vector) << "x1 - FIRST\n"; }
void foo(const initializer_list<initializer_list<int>>& matrix) { cout << size(matrix) << 'x' << size(*begin(matrix)) << " - SECOND\n"; }

If I call foo({ 1, 2, 3 }) the 1^st will obviously be called. And if I call foo({ { 1, 2, 3 }, { 4, 5, 6 }, { 7, 8, 9 } }) the 2^nd will obviously be called.

但是如果我打电话怎么办：

foo({ { 1 }, { 2 }, { 3 } })

是那些嵌套的大括号吗int-初始化器或initializer_list<int>初始化器？gcc 说它不明确 http://ideone.com/3DsWe7但是如果你使用该代码并运行它http://webcompiler.cloudapp.net/ http://webcompiler.cloudapp.net/Visual Studio 表示它只是构建一个initializer_list<int>。谁是对的？这里应该有一个默认值吗？

规则是在[over.ics.list] http://eel.is/c++draft/over.ics.list:

否则，如果参数类型是std::initializer_list<X>并且初始化列表的所有元素都可以隐式转换为X，隐式转换序列是将列表元素转换为所需的最差转换X，或者如果初始值设定项列表没有元素，则进行恒等转换。

在这两个重载中，最糟糕的必要转换是身份转换。所以我们有两个具有等级同一性的隐式转换序列。有一个规则在[超过匹配最佳] http://eel.is/c++draft/over.match.best#over.ics.rank-3它更喜欢列表初始化std::initializer_list<X>超过替代品（所以std::initializer_list<int>优先于int for {1}），但没有任何迹象表明该规则应该递归应用。

由于没有任何东西可以消除两个转换序列的歧义，因此该调用是不明确的。 gcc 和 clang 拒绝是正确的。