`unique_ptr< T const [] >` 应该接受 `T*` 构造函数参数吗？

Code:

#include <memory>
using namespace std;

struct T {};

T* foo() { return new T; }
T const* bar() { return foo(); }

int main()
{
    unique_ptr< T const >       p1( bar() );        // OK
    unique_ptr< T const [] >    a1( bar() );        // OK

    unique_ptr< T const >       p2( foo() );        // OK
    unique_ptr< T const [] >    a2( foo() );        // ? this is line #15
}

Visual C++ 10.0 和 MinGW g++ 4.4.1 的错误示例：

[d:\dev\test]
> cl foo.cpp
foo.cpp
foo.cpp(15) : error C2248: 'std::unique_ptr<_Ty>::unique_ptr' : cannot access private member declared in class 'std::unique_ptr<_Ty>'
        with
        [
            _Ty=const T []
        ]
        C:\Program Files (x86)\Microsoft Visual Studio 10.0\VC\INCLUDE\memory(2509) : see declaration of 'std::unique_ptr<_Ty>::unique_ptr'
        with
        [
            _Ty=const T []
        ]

[d:\dev\test]
> g++ foo.cpp -std=c++0x
c:\program files (x86)\codeblocks\mingw\bin\../lib/gcc/mingw32/4.4.1/include/c++/bits/unique_ptr.h: In function 'int main()':
c:\program files (x86)\codeblocks\mingw\bin\../lib/gcc/mingw32/4.4.1/include/c++/bits/unique_ptr.h:379: error: deleted function 'std::unique_ptr<_Tp [], _Tp_Deleter>::unique_ptr(_Up*, typename std::enable_if<std::is_convertible::value, void>::type*) [with _Up = T, _Tp = const T, _Tp_Deleter = std::default_delete<const T []>]'
foo.cpp:15: error: used here

[d:\dev\test]
> _
  

在我看来，数组版本应该接受与非数组版本相同的隐式常量添加。

不同之处在于，数组版本不应接受指向派生类的指针，这显然是上面启动的机制。

代码有效吗？

如果代码在形式上无效，标准的措辞是否反映了意图（即 DR 是否合适）？

如果第一个答案为“否”，第二个答案为“是”，则意图是否有缺陷（即，DR 是否合适）？

缺陷报告可能是合适的。 §20.7.1.3.1 说，

explicit unique_ptr(pointer p) noexcept;
unique_ptr(pointer p, see below d) noexcept;
unique_ptr(pointer p, see below d) noexcept;

这些构造函数的行为与主模板中的相同，只是它们不接受可转换为指针的指针类型。 [注意：一种实现技术是创建这些成员的私有模板重载。 ——尾注]

这个想法显然是为了防止派生到基数的转换不适用于数组。但这是不具体的，并且简历资格转换也被禁止。也许应该改为禁止指针转换（第 4.10 节），并非所有指针转换。