我们如何使用 try finally 来实现 Lock.lock 和 Lock.unlock

考虑以下代码。为了阻止IndexOutOfBoundsException打电话时listIterator，我们使用读取器锁来检索基于索引的迭代器，并在其他地方使用写入器锁进行写入操作stockCodes.

请注意，我们没有使用任何锁定机制来迭代使用listIterator，因为它来自CopyOnWriteArrayList。不需要锁定，因为ConcurrentModificationException不得投掷。

// stockCodesReaderLock is reader lock from java.util.concurrent.locks.ReadWriteLock
// stockCodes is CopyOnWriteArrayList
// Acquire iterator in a safe way.
stockCodesReaderLock.lock();
final int stockCodesSize = stockCodes.size();
if (currIndex < stockCodesSize) {
    listIterator = stockCodes.listIterator(currIndex);
}
stockCodesReaderLock.unlock();

我想知道我是否应该try/finally阻止，因为我看不到任何出现异常的机会？如果使用try/finally是必须的，我应该使用(A) or (B)?

有什么需要我的吗？

(A)

try {
    stockCodesReaderLock.lock();
    final int stockCodesSize = stockCodes.size();
    if (currIndex < stockCodesSize) {
        listIterator = stockCodes.listIterator(currIndex);
    }
} finally {
    stockCodesReaderLock.unlock();
}

(B)

stockCodesReaderLock.lock();
try  {
    final int stockCodesSize = stockCodes.size();
    if (currIndex < stockCodesSize) {
        listIterator = stockCodes.listIterator(currIndex);
    }
} finally {
    stockCodesReaderLock.unlock();
}

其他受访者是对的：你应该always使用尝试/最后。

关于（A）或（B）是否正确，Sun似乎在文章中推荐（B）ReentrantReadWriteLock的JavaDoc http://download.oracle.com/javase/6/docs/api/java/util/concurrent/locks/ReentrantReadWriteLock.html（搜索“终于”即可看到）。我想这是因为lock()如果失败，方法可能会抛出异常：例如，JavaDoc 说它将抛出异常Error在同一线程尝试递归获取锁超过 65535 次的模糊情况下。