（请注意，该问题已针对“注册”变量进行了扩展）
简而言之，我的问题是：这个合法的 C 代码是否合法（按照不同 ISO 9899 C 规范的标准字母 - 最好在标准的文字中加上“证明”）：
int a = 0;
int b = (&a)[0];
const int c = 0;
b = (&c)[0];
问题延伸：这条评论 https://stackoverflow.com/questions/27860290/use-pointer-to-single-value-as-array#comment44123363_27860427 by 延斯·古斯特 https://stackoverflow.com/users/366377/jens-gustedt表明不允许获取寄存器变量的地址。这是真的？还可以提供标准中的其他引用来解释这一点吗？
/* Question extension */
register int d = 0;
int e = (&d)[0];
背景：
我有一组数组，表示对象结构化集合的属性 - 对于每个属性一个数组。所以数组是这个结构化集合的线性化。这些属性数组元素都与不同的值进行比较，具体取决于对象在结构化集合中的位置。这些值的结构方式也与集合的结构相关:-)
属性数组可能具有不同的类型。
因此，我编写了一个宏，它迭代所有属性（给定任何属性数组）并提供可用作比较值数组的数组索引的动态结构信息。该宏的输入为：
- 属性数组
- 比较谓词
- 比较值数组
- 以及值数组的索引变量名称（用于在宏内相当复杂的循环中提供结构信息）
- 布尔值来收集结果
所以你可以这样说：
COMP_ALL(attr1Arr, <=, limitbyCath1Arr, cath1Idx, anyLimitFault)
在对不同类别进行线性化的深度循环中，您会发现如下比较：
anyLimitFault = anyLimitFault
&& (attr1Arr[objCounter] <= limitbyCath1Arr[cath1Idx]);
现在有时只有一个极限值，所以我想写：
int limit = -1;
COMP_ALL(attr4Arr, <=, (&limit), 0, anyLimitFault);
当然我总是可以这样做：
int limit = -1;
int temp[1];
temp[0] = limit;
COMP_ALL(attr4Arr, <=, temp, 0, anyLimitFault);
但我更喜欢另一种方式，所以我可以概括为：
COMP_ALL2Value(attr_arr, pred, val, collector) \
COMP_ALL(attr_arr, pred, (&val), 0, collector)
