为什么 tag_invoke 模式需要 Niebloid std::tag_invoke ？

此问题假设您熟悉定制点管理技术tag_invoke，引入P1895R0 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2019/p1895r0.pdf.

自定义点对象可以根据 P1895R0 定义为：

inline constexpr struct foo_cpo {
    // simplified original by omitting noexcept forward and using auto arg
    auto operator()(auto const &x) -> decltype( std::tag_invoke(*this, x) ) {
        return std::tag_invoke(*this, x); // <--^-- here are the Niebloid
    }
} foo;

但考虑到这一技术的关键是直接使用对象，并将所有 ADL 委托给一个且唯一商定的标识符tag_invoke，那么它seems可以通过简单地实现相同的效果，

inline constexpr struct {
    auto operator()(auto const &x) -> decltype( tag_invoke(*this, x) ) {
        return tag_invoke(*this, x); // no Niebloid. directly ADL call tag_invoke
    }
} foo;

例如，P1895R0 中的类型擦除示例，即https://godbolt.org/z/3TvO4f https://godbolt.org/z/3TvO4f，完全可以在不使用 Niebloid 的情况下重新实现：https://godbolt.org/z/dzqE7b https://godbolt.org/z/dzqE7b。该代码与原始逐字相同，以 Niebloid 的定义为模std::tag_invoke并对所有自定义点对象使用上述 ADL 形式。

Niebloid的存在真正满足了什么要求？tag_invoke?

我认为这并不是绝对必要的tag_invoke本身是一个函数对象。但是，如果我们认为有必要的话，将其定义为对象可以让我们方便地放置毒丸重载。通常，拥有可以传递给更高阶函数的一等公民函数是件好事。就是这样，真的。