C 中的三重指针：这是风格问题吗？

我觉得 C 中的三重指针被视为“坏”。对我来说，有时使用它们是有意义的。

从基础开始，单指针有两个目的：创建数组，并允许函数更改其内容（通过引用传递）：

char *a;
a = malloc...

or

void foo (char *c); //means I'm going to modify the parameter in foo.
{ *c = 'f'; }

char a;
foo(&a);

The 双指针可以是二维数组（或数组的数组，因为每个“列”或“行”不需要具有相同的长度）。我个人喜欢在需要传递一维数组时使用它：

void foo (char **c); //means I'm going to modify the elements of an array in foo.
{ (*c)[0] = 'f'; }

char *a;
a = malloc...
foo(&a);

对我来说，这有助于描述 foo 正在做什么。然而，这不是必需的：

void foo (char *c); //am I modifying a char or just passing a char array?
{ c[0] = 'f'; }

char *a;
a = malloc...
foo(a);

也会起作用。

根据第一个答案这个问题 https://stackoverflow.com/questions/1106957/passing-an-array-by-reference-in-c, if foo如果要修改数组的大小，则需要一个双指针。

人们可以清楚地看到如何三重指针（实际上）是需要的。就我而言，如果我传递一个指针数组（或数组数组），我会使用它。显然，如果您要传递到一个正在更改多维数组大小的函数，则需要这样做。当然，数组的数组的数组不太常见，但其他情况却很常见。

那么有哪些约定呢？这真的只是风格/可读性的问题，再加上许多人很难理解指针这一事实吗？

使用三重+指针会损害可读性和可维护性。

假设您在这里有一些函数声明：

void fun(int***);

嗯。参数是三维锯齿状数组，还是指向二维锯齿状数组的指针，还是指向数组的指针（例如，函数分配一个数组并在函数内分配一个指向 int 的指针）

让我们将其与以下内容进行比较：

void fun(IntMatrix*);

当然，您可以使用指向 int 的三重指针来对矩阵进行操作。但他们不是这样的。事实上，它们在这里作为三重指针实现的是不相关的给用户。

复杂的数据结构应该是封装的。这是面向对象编程的明显思想之一。即使在 C 语言中，你也可以在某种程度上应用这个原则。将数据结构包装在 struct 中（或者，在 C 中很常见，使用“句柄”，即指向不完整类型的指针 - 这个习惯用法将在后面的答案中解释）。

假设您将矩阵实现为锯齿状数组double。与连续的二维数组相比，它们在迭代时性能更差（因为它们不属于单个连续内存块），但允许使用数组表示法进行访问，并且每行可以具有不同的大小。

所以现在的问题是您现在无法更改表示形式，因为指针的使用是通过用户代码硬连接的，现在您陷入了较差的实现。

如果将其封装在结构中，这甚至不会成为问题。

typedef struct Matrix_
{
    double** data;
} Matrix;

double get_element(Matrix* m, int i, int j)
{
    return m->data[i][j];
}

只需更改为

typedef struct Matrix_
{
    int width;
    double data[]; //C99 flexible array member
} Matrix;

double get_element(Matrix* m, int i, int j)
{
    return m->data[i*m->width+j];
}

句柄技术的工作原理如下：在头文件中，声明一个不完整的结构体以及作用于该结构体指针的所有函数：

// struct declaration with no body. 
struct Matrix_;
// optional: allow people to declare the matrix with Matrix* instead of struct Matrix*
typedef struct Matrix_ Matrix;

Matrix* create_matrix(int w, int h);
void destroy_matrix(Matrix* m);
double get_element(Matrix* m, int i, int j);
double set_element(Matrix* m, double value, int i, int j);

在源文件中，您声明实际的结构并定义所有函数：

typedef struct Matrix_
{
    int width;
    double data[]; //C99 flexible array member
} Matrix;

double get_element(Matrix* m, int i, int j)
{
    return m->data[i*m->width+j];
}

/* definition of the rest of the functions */

世界其他地方不知道这意味着什么struct Matrix_包含并且它不知道它的大小。这意味着用户不能直接声明值，而只能使用指向的指针Matrix和create_matrix功能。然而，用户不知道大小的事实意味着用户不依赖它 - 这意味着我们可以删除或添加成员struct Matrix_随意。