非实例化 C++ 模板函数的语义正确性

以下 C++ 代码无法编译，例如使用 g++-4.7 或 clang++-3.2：

struct Bar {};

template<typename T>
void foo(T t, Bar bar) {
    t.compiler_does_not_care();
    bar.nonexistent_method();
}

int main() {}

为什么编译器要检查模板函数 foo 的代码的语义正确性（如果可以的话），即使它从未被实例化？这个标准符合吗？

Bar是一个非依赖名称（即它的类型不依赖于T），因此编译器需要在名称查找的第一阶段验证代码的正确性（参见下面的注释）。

Since Bar has no nonexistent_method()方法，编译器需要发出诊断。

如果您将模板更改为：

template<typename T>
void foo(T t, T bar) {
    t.compiler_does_not_care();
    bar.nonexistent_method();
}

不涉及非依赖名称，因此不会发出错误，因为模板从未实例化（查找的第 2 阶段）

Notes:

• 两阶段名称查找的可理解描述LLVM http://blog.llvm.org/2009/12/dreaded-two-phase-name-lookup.html :

1）模板定义时间：当模板最初被解析时，早在实例化之前，编译器就解析了模板和 查找任何“非依赖”名称。如果名称是“非依赖的” 名称查找的结果不依赖于任何模板参数，并且 因此，从一个模板实例化到另一个模板实例化将是相同的。

2) 模板实例化时间：当模板被实例化时，编译器会查找任何“依赖”名称，因为它具有完整的名称 用于执行查找的模板参数集。这样做的结果 查找可以（并且经常如此！）从一个模板实例到 其他。

• 至于why非依赖名称查找不能推迟到第二阶段，请参阅这另一个帖子 https://stackoverflow.com/questions/12561544/two-phase-name-lookup-for-c-templates-why;看来这主要是出于历史原因。