在生产中使用单一流程模式是否存在任何真正的陷阱？官方声明似乎不鼓励这种做法，但到目前为止该应用程序一直稳定。 CEF1似乎已经被放弃了，如果使用CEF3单进程进行开发，那么后者至少应该成为测试套件的一部分，因此是稳定的。或者事实并非如此？
另外，CEF3单进程不等于CEF1吗？新的 Battle.net 启动器使用 CEFl (1453)。我想知道这是否是出于遗留原因，或者是否是有意避免使用 CEF3 的决定。
这个问题经常被重复cef 的论坛 http://magpcss.org/ceforum/。简短的回答是“不要走这条路”。
单进程模式时不时会出现某些错误，cef 维护者的官方说法是该模式不受支持，就这样。不过，我认为文档中的措辞过于轻率。
来自cef1背景的人倾向于继续采用旧的方式，因此单进程模式似乎是一个不错的选择，但是较新的（现在已经有很多年了）cef3高度依赖于chromium的内部结构，并且这些完全基于多进程生产。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
