lambda：通过引用捕获 const 引用是否应该产生未定义的行为？

我刚刚在代码中发现了一个令人讨厌的错误，因为我通过引用捕获了对字符串的 const 引用。当 lambda 运行时，原始字符串对象已经消失了，引用的值是空的，而目的是它包含原始字符串的值，因此出现了错误。

让我困惑的是，这并没有在运行时引发崩溃：毕竟，这不应该是未定义的行为，因为据我所知，存在悬空引用？此外，当在调试器下查看 id 时，它甚至看起来不像垃圾，而只是像正确构造的空字符串。

这是测试用例；这只是打印一个空行：

typedef std::vector< std::function< void() > > functions;

void AddFunction( const std::string& id, functions& funs )
{
  funs.push_back( [&id] ()
    {
        //the type of id is const std::string&, but there
        //is no object to reference. UB?
      std::cout << id << std::endl;
    } );
}

int main()
{
  functions funs;
  AddFunction( "id", funs );
  funs[ 0 ]();
}

未定义的行为意味着没有要求应该发生什么。没有要求它应该崩溃。无论你的悬挂参考点指向什么内存，都没有理由这样做不应该包含看起来像空字符串的东西，并且它的析构函数似乎是合理的string将记忆保留在该状态。