例如，如果您在没有充分同步的情况下使用 ArrayList（例如），则可能会在三个方面出现问题。
The 第一个场景问题是，如果两个线程碰巧同时更新 ArrayList，那么它可能会被损坏。例如，追加到列表的逻辑如下所示：
public void add(T element) {
if (!haveSpace(size + 1)) {
expand(size + 1);
}
elements[size] = element;
// HERE
size++;
}
现在假设我们有一个处理器/核心和两个线程“同时”在同一个列表上执行此代码。假设第一个线程到达标记点HERE并且被抢占。第二个线程出现，并覆盖了中的插槽elements第一个线程刚刚更新了自己的元素，然后递增size。当第一个线程最终获得控制权时，它会更新size。最终结果是我们添加了第二个线程的元素而不是第一个线程的元素，并且很可能还添加了null到列表中。 （这只是说明性的。实际上，本机代码编译器可能已经对代码进行了重新排序，等等。但重点是，如果更新同时发生，则可能会发生不好的事情。）
The 第二种情况这是由于 CPU 高速缓冲存储器中缓存了主存内容而产生的。假设我们有两个线程，一个将元素添加到列表中，第二个线程读取列表的大小。当线程添加一个元素时，它将更新列表的size属性。然而，自从size is not volatile，新值size可能不会立即写出到主存储器。相反，它可以位于缓存中，直到达到 Java 内存模型要求刷新缓存写入的同步点。与此同时，第二个线程可以调用size()在列表中并获得陈旧值size。在最坏的情况下，第二个线程（调用get(int)例如）可能会看到不一致的值size和elements数组，导致意外的异常。 （请注意，即使只有一个核心并且没有内存缓存，也可能会发生这种问题。JIT 编译器可以自由地使用 CPU 寄存器来缓存内存内容，并且这些寄存器不会根据其内存位置进行刷新/刷新当发生线程上下文切换时。）
The 第三种情况当您同步操作时出现ArrayList;例如通过将其包装为SynchronizedList.
List list = Collections.synchronizedList(new ArrayList());
// Thread 1
List list2 = ...
for (Object element : list2) {
list.add(element);
}
// Thread 2
List list3 = ...
for (Object element : list) {
list3.add(element);
}
如果 thread2 的列表是ArrayList or LinkedList并且两个线程同时运行，线程 2 将失败并显示ConcurrentModificationException。如果是其他（自制）列表，那么结果是不可预测的。问题是使list同步列表不足以使其线程安全sequence由不同线程执行的列表操作。为此，应用程序通常需要在更高级别/更粗粒度上进行同步。
另外，我记得有人告诉我，多个线程并不是真正同时运行，一个线程运行一段时间，然后另一个线程运行（在具有单个 CPU 的计算机上）。
正确的。如果只有一个核心可用于运行应用程序，则显然一次只能运行一个线程。这使得一些危险不可能发生，而另一些危险则不太可能发生。但是，操作系统可以在代码中的任何点、任何时间从一个线程切换到另一个线程。
如果这是正确的，那么两个线程如何同时访问相同的数据？也许线程 1 会在修改某些内容的过程中停止，而线程 2 会启动？
Yup. That's possible. The probability of it happening is very small1 but that just makes this kind of problem more insidious.
1 - This is because thread time-slicing events are extremely infrequent, when measured on the timescale of hardware clock cycles.
