SFINAE 内部概念模板参数

SFINAE 在概念论证中起作用吗？ （也许这里不叫SFINAE）。例子：

template <class F>
    requires
        std::invocable<F, int> && // <-- is this needed?
        (!std::same_as<std::invoke_result_t<F, int>, void>)
auto foo(F f, int a) -> int

是上面的std::invocable<F, int>必需的？

如果我们像这样省略它：

template <class F>
    requires (!std::same_as<std::invoke_result_t<F, int>, void>)
auto foo(F f, int a) -> int

这个版本是否格式良好，即使std::invoke_result_t<F, int>不是（即如果它不可调用）或者是 UB/格式错误，ndr？

foo(11, 24);
// std::invoke_result_t<int, int> does not exist,
// is the second variant the one without `std::invocable<F, int>` ok in this case?

gcc 似乎在没有它的情况下表现：https://godbolt.org/z/SEH94- https://godbolt.org/z/SEH94-

SFINAE 仍然在有限制的情况下工作。

替换失败会导致原子约束（例如(!std::same_as<std::invoke_result_t<F, int>, void>)) 视为不满意

[温度构造原子]

3 http://eel.is/c++draft/temp.constr.atomic#3为了确定是否满足原子约束， 参数映射和模板参数首先被替换为 它的表达。如果替换导致无效类型或 表达式，不满足约束条件。否则， 如有必要，执行左值到右值的转换，并且 E 应为 bool 类型的常量表达式。满足约束条件，如果并且 仅当 E 的评估结果为 true 时。如果，在不同的点 程序中，对于相同的原子，满意的结果是不同的 约束和模板参数，程序格式错误，没有 需要诊断。 [ 例子：

template<typename T> concept C =
  sizeof(T) == 4 && !true;      // requires atomic constraints sizeof(T) == 4 and !true

template<typename T> struct S {
  constexpr operator bool() const { return true; }
};

template<typename T> requires (S<T>{})
void f(T);                      // #1
void f(int);                    // #2

void g() {
  f(0);                         // error: expression S<int>{} does not have type bool
}                               // while checking satisfaction of deduced arguments of #1;
                                // call is ill-formed even though #2 is a better match

—结束示例]

模板实参推导过程中，不满足约束导致推导过程不成功

[温度扣除]

5 http://eel.is/c++draft/temp.deduct#5...如果函数模板有关联的约束 ([temp.constr.decl])，检查这些约束是否满足 ([临时.constr.constr])。如果不满足约束，请输入 扣除失败。

古老的 SFINAE 规范在重载决策期间仍然适用，因此当替换失败时，不会考虑重载。

[温度超过]

1 http://eel.is/c++draft/temp.over#1...如果对于给定的函数模板，参数推导失败 或者合成的函数模板专门化将是 格式错误，没有这样的函数添加到候选集合中 该模板的功能...

总而言之，GCC 的行为正确，正如人们所期望的那样。