变量是大小为 1 的数组吗？

考虑一下：

int main(int, char **) {
  int variable = 21;
  int array[1] = {21};
  using ArrayOf1Int = int[1];
  (*reinterpret_cast<ArrayOf1Int *>(&variable))[0] = 42;
  *reinterpret_cast<int *>(&array) = 42;
  return 0;
}

我刚才是不是违反了严格的别名规则 https://stackoverflow.com/a/7005988/1116364?

或者，如这条评论 https://stackoverflow.com/questions/39376813/is-the-stdarray-bit-compatible-with-the-old-c-array#comment66082963_39377268这让我想到了这个问题：变量是大小为 1 的数组吗?

请注意，我将其标记为语言律师问题。因此我不感兴趣-fno-strict-aliasing或编译器特定的行为，而是按照标准中的规定。另外，我认为了解 C++03、C++11、C++14 和更新版本之间是否以及如何改变会很有趣。

显然，如果一个对象是大小为 1 的数组的变量，则可以使用对象初始化对大小为 1 的数组的引用：

int variable{21};
int (&array)[1] = variable; // illegal

然而，初始化是非法的。与此相关的条款是第 1 段中所述的第 4 条 [conv]（标准转换）：

标准转换是具有内置含义的隐式转换。第 4 条列举了完整的此类转换集。

该子句太长，无法在此处引用，但它没有提及将对象转换为任何大小的数组的引用。同样，中的部分reinterpret_cast(5.2.10 [expr.reinterpret.cast]) 没有说明任何涉及数组的行为，但在第 1 段中说明了此排除：

...可以使用显式执行的转换reinterpret_cast下面列出了。不能使用显式执行其他转换reinterpret_cast.

我认为没有明确的声明表明对象不是一个对象的数组，但有足够的遗漏可以隐式地说明这一点。相关对象和数组的标准给出的保证是，指向对象的指针的行为就好像它们指向大小为 1 的数组（5.7 [expr.add] 第 4 段）：

就这些运算符而言，指向非数组对象的指针的行为与指向长度为 1 的数组的第一个元素的指针相同，且对象的类型作为其元素类型。

该语句的存在还意味着数组对象和非数组对象是不同的实体：如果它们被认为是相同的，则不需要从该语句开始。

关于标准的先前（或未来）版本：尽管不同条款中的确切用词可能已经改变，但总体情况没有改变：对象和数组始终是不同的实体，到目前为止，我不知道意图改变这一点。