为什么在比较范围内的数字时会在汇编代码中发生分支？

我正在读书this https://stackoverflow.com/questions/17095324/fastest-way-in-c-to-determine-if-an-integer-is-between-two-integers-inclusive问题及其被接受的答案。我阅读了评论，但我无法弄清楚产生优化的原因。

为什么使用以下代码时汇编代码中会出现分支？

x >= start && x <= end

EDIT:
为了清楚起见，我想了解接受的答案产生优化的原因。据我了解，这是编译器生成的汇编代码中存在的分支。我想了解为什么生成的代码中有一个分支。

请注意，链接的问题具有根本不同的表达方式

x >= start && x++ <= end

它有根本的不同，因为这里的第二个子表达式有副作用。我会解释一下。

注意&& is a 短路操作员 http://en.wikipedia.org/wiki/Short-circuit_evaluation。这意味着如果x >= start评估为false, 机器can分支过度评估x <= end.

更准确地说，当编译器发出指令时x >= start && x <= end, it can发出分支指令x <= end when x >= start评估结果为假。

不过，我强调使用这个词can在上述陈述中。这样做的原因是因为x <= end没有副作用，因此编译器是否分支对其求值并不重要。

但是，如果第二个表达式确实对编译器有副作用must其上有分支。自从&&是一个短路算子，在a && b, if b有任何副作用吗must not观察如果a评估为false;这是 C 和大多数（如果不是所有类 C 语言）短路的要求。

所以，特别是当你看

define POINT_IN_RANGE_AND_INCREMENT(p, range) 
    (p <= range.end && p++ >= range.start)

注意第二个表达式p++ >= range.start有副作用。即，（后）递增p by 1。但这种副作用只有在以下情况下才能观察到：p <= range.end评估为true。因此，编译器must分支过度评估p++ >= range.start if p <= range.end评估结果为假。

产生分支的原因是因为机器要计算该表达式，它使用以下事实：if p <= range.end评估为false，那么它会自动知道整个表达式的计算结果为false因此它不应该评价p++ >= range.start因为它有副作用。因此，它must分支对表达式的第二部分求值。所以在装配中：

Ltmp1301:
 ldr    r1, [sp, #172] @ 4-byte Reload
 ldr    r1, [r1]
 cmp    r0, r1
 bls    LBB44_32
 mov    r6, r0         @ if the result of the compare is false 
 b      LBB44_33       @ branch over evaluating the second expression
                       @ to avoid the side effects of p++
LBB44_32:
 ldr    r1, [sp, #188] @ 4-byte Reload
 adds   r6, r0, #1
Ltmp1302:
 ldr    r1, [r1]
 cmp    r0, r1
 bhs    LBB44_36

深感亏欠奥利·查尔斯沃斯 https://stackoverflow.com/users/129570/oli-charlesworth寻求有见地的评论。