如果这段代码不是玩笑，那么它到底是如何工作的呢？

class Tree
  def initialize*d;@d,=d;end
  def to_s;@l||@r?",>":@d;end
  def total;(@d.is_a?(Numeric)?@d:0)+(@[email protected] /cdn-cgi/l/email-protection: 0)+(@[email protected] /cdn-cgi/l/email-protection: 0);end
  def insert d
    alias g instance_variable_get
    p=lambda{|s,o|d.to_s.send(o,@d.to_s)&&
      (g(s).nil??instance_variable_set(s,Tree.new(d)):g(s).insert(d))}
    @d?p[:@l,:]:@d=d
  end
end

有人愿意尝试解释一下这是做什么的吗？它出现在我询问的有关代码的问题中的答案是太聪明了 https://stackoverflow.com/questions/708428/whats-an-example-of-ruby-code-thats-too-clever。但我太聪明了，无法判断这是否只是一个笑话。如果不是，我很想知道它是如何工作的，是否有人愿意解释。

编辑：发布原始混淆示例的人给出了实际的源代码 https://stackoverflow.com/questions/715951/if-this-code-is-not-a-joke-how-on-earth-does-it-work/716110#716110在他的回答中。他还发布了一个混淆代码的更正版本 https://stackoverflow.com/questions/715951/if-this-code-is-not-a-joke-how-on-earth-does-it-work/716139#716139，因为正如我所指出的，即使您删除了时髦的语法，其中一些内容也没有意义。

这是一些很好混淆的代码。与大多数混淆的代码一样，它主要是大量的三元运算符，并且顽固地拒绝在正常人会添加的地方添加空格。这基本上是更正常写的相同内容：

class Tree
  def initialize(*d)
    @d,  = d # the comma is for multiple return values,
             # but since there's nothing after it,
             # all but the first are discarded.
  end
  def to_s
    @l || @r ? ",>" : @d
  end
  def total
    total = @d.is_a?(Numeric) ? @d : 0
    total += @l.total if @l
    total += @r.total if @r
  end
  def insert(arg)
    if @d
      if @l
        @l.insert(arg)
      else
        @l = Tree.new(arg)
      end
    else
      @d = arg
    end
  end
end

insert 方法在语法上并不有效（它在某一部分缺少方法名称），但据我所知，这本质上就是它的作用。该方法中的混淆非常严重：

1. 而不是仅仅做@l = whatever， 它用instance_variable_get() and instance_variable_set()。更糟糕的是，它还别名instance_variable_get()就只是g().

2. 它将大部分功能包装在 lambda 函数中，并将 lambda 函数的名称传递给该函数。@l。然后它使用鲜为人知的语法调用该函数func[arg1, arg2]，这相当于func.call(arg1, arg2).