我们为不同的客户开发了多种 Web 应用程序，从为那些可怜的管理员提供的简单、看起来很无聊的 CRUD 风格的 GUI，到为那些互联网用户提供的奇特的 AJAX 增强型 GUI。所有这些都基于 JSF 1.2 与 JBoss Seam 2 的结合，使用 Facelets 和 RichFaces 作为表示层。
我们确实知道 JSF 1.2 的局限性，并且（对此我感到很难过）我们还没有成功过渡到 Java EE 6，但是通过将此设置定义为我们的技术堆栈，我们获得了一些该技术的经验，感觉能够轻松可靠地为我们的客户开发 Web 应用程序。
那么，我到底为什么要告诉你这些？因为我们越来越多地体会到，听说“Web 2.0”的客户希望拥有丰富的客户端功能，同时只接受浏览器作为所有应用程序的大门。尽管我们知道可以使用我们使用的技术来做到这一点，但我们认为，在客户端使用不同的东西来支持这些需求可能是一个好主意。由于我们主要是 Java 程序员，而且我们不断地赶走这个用 Adobe Flex 骚扰我们的家伙，因此我们认为，新版本的 JavaFX 可能是一个不错的选择。
我的双手痛苦地挖掘着我能找到的 JavaFX 资源的深处 - 但我经常想到的一件事是，JavaFX 将自己呈现为一种能够实现一些漂亮的图形效果的技术，但在弹跳时彩色阴影气泡可能看起来很酷，但它们在商业应用程序中基本上没有用处。
好吧，长话短说 - 我们喜欢在后端使用 Java EE 6，同时在客户端拥有丰富且美观的功能。在开发商业 Web 应用程序时，JavaFX 是否是经典网页甚至即将推出的现代 HTML 5 网页的良好替代方案？在哪里可以找到相关示例？
感谢您花时间阅读本文并希望得到答案。
我会选择 HTML 5，除非我有一些 Web 应用程序无法满足的需求。
我确信您可以使用 JavaFX 构建出色的应用程序，但除了标准 Java 之外，工具很少。由于它的使用不是很广泛，因此您将很难找到支持并雇用擅长该技术的人员。它也始终存在着与 .Net 对应版本 Silverlight 相同的风险——被扔进垃圾桶（Oracle 并不多愁善感）。至于伟创力，Adobe 刚刚向 Apache 捐赠了 Flex，并解释说 HTML 5 是“企业应用程序开发的最佳技术” http://www.theregister.co.uk/2011/11/15/adobe_donates_flex_sdk_to_open_source/.
与 HTML 5 相比。它不仅使用更广泛（这意味着您将能够找到支持并更轻松地招聘），而且还不断获得更多支持、更好的工具和新功能。我认为这是相当明显的，这更有利于未来。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
