返回类型时 c_str() 与 data()

在C++11之后，我想到了c_str() and data() 同等地 https://stackoverflow.com/questions/194634/string-c-str-vs-data.

C++17 为后者引入了一个重载，它返回一个非常量指针（参考 https://en.cppreference.com/w/cpp/string/basic_string/data，我不确定它是否已完全更新。 C++17）：

const CharT* data() const;    (1)   
CharT* data();                (2)   (since C++17)

c_str() https://en.cppreference.com/w/cpp/string/basic_string/c_str只返回一个常量指针：

const CharT* c_str() const;

为什么这两种方法在 C++17 中有所区别，特别是当 C++11 使它们变得同质时？换句话说，为什么只有一个方法得到了重载，而另一个却没有？

新的重载是由P0272R1 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0272r1.html对于 C++17。论文本身和其中的链接都没有讨论为什么只data被赋予了新的重载，但是c_str不是。我们只能推测在这一点上（除非参与讨论的人插话），但我想提出以下几点供考虑：

• 即使只是将过载添加到data破坏了一些代码；保持这一变化保守是减少负面影响的一种方法。

• The c_str到目前为止，功能与data并且实际上是一个“遗留”工具，用于连接采用“C 字符串”的代码，即不可变的，以 null 结尾的字符数组。因为你随时可以更换c_str by data，没有什么特别的理由要添加到这个遗留接口中。

我意识到 P0292R1 的真正动机是确实存在遗留 API，这些 API 错误地或由于 C 原因仅采用可变指针，即使它们不会发生变化。尽管如此，我想我们不想向 string 已经庞大的 API 添加更多绝对必要的内容。

还有一点：从 C++17 开始are now 被允许write http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/lwg-defects.html#2475到空终止符，只要写入值零即可。 （以前，向 null 终止符写入任何内容曾经是 UB。）c_str将创建另一个进入这个特殊微妙之处的切入点，我们拥有的微妙之处越少越好。