表中给出了NoSQL和关系数据库( Relational DataBase Management System, RDBMS )的简单比较，对比指标包括数据库原理、数据规模、数据库模式、查询效率、一致性、数据完整性、扩展性、可用性、标准化、技术支持和可维护性等方面。从表中可以看出，关系数据库的突出优势在于，以完善的关系代数理论作为基础，有严格的标准，支持事务 ACID 四性，借助索引机制可以实现高效的查询，技术成熟，有专业公司的技术支持;其劣势在于，可扩展性较差，无法较好地支持海量数据存储，数据模型过于死板，无法较好地支持Web 2.0应用，事务机制影响了系统的整体性能等。NoSQL数据库的明显优势在于，可以支持超大规模数据存储，灵活的数据模型可以很好地支持Web 2.0应用，具有强大的横向扩展能力等;其劣势在于，缺乏数学理论基础，复杂查询性能不高，一般都不能实现事务强致性，很难实现数据完整性，技术尚不成熟，缺乏专业团队的技术支持，维护较困难等。
NoSQL和关系数据库的简单比较
| 比较标准 |
关系数据库 |
NoSQL |
备注 |
| 技术支持 |
高 |
低 |
关系数据库经过几十年的发展，已经非常成熟，Oracle等大型厂商都可以提供很好的技术支持 NoSQL在技术支持方面仍然处于起步阶段，还不成熟，缺乏有力的技术支持 |
| 数据库原理 |
完全支持 |
部分支持 |
关系数据库有关系代数理论作为基础 NoSQL没有统一的理论基础 |
| 数据规模 |
大 |
超大 |
关系数据库很难实现横向扩展，纵向扩展的空间也比较有限，性能会随着数据规模的增大而降低 NoSQL 可以很容易通过添加更多设备来支持更大规模的数据 |
| 查询效率 |
快 |
可以实现高效的简单查询，但是不具备高度结构化查询等特性，复杂查询的性能不尽人意 |
关系数据库借助于索引机制可以实现快速查询(包括记录查询和范围查询) 很多 NoSQL 数据库没有面向复杂查询的索引，虽然 NoSQL 可以使用 MapReduce 来加速查询，但是在复杂查询方面的性能仍然不如关系数据库 |
| 一致性 |
强一致性 |
弱一致性 |
关系数据库严格遵守事务ACID模型，可以保证事务强一致性 很多 NoSQL 数据库放松了对事务ACID四性的要求，而是遵守 BASE 模型，只能保证最终一致性 |
| 可维护性 |
复杂 |
复杂 |
关系数据库需要专门的数据库管理员(DBA)维护 NoSQL 数据库虽然没有关系数据库复杂，但也难以维护 |
| 标准化 |
是 |
否 |
关系数据库已经标准化( SQL ) NoSQL 还没有行业标准，不同的 NoSQL 数据库都有自己的查询语言，很难规范应用程序接口 |
| 可用性 |
好 |
很好 |
关系数据库在任何时候都以保证数据一致性为优先目标，其次才是优化系统性能，随着数据规模的增大，关系数据库为了保证严格的一致性，只能提供相对较弱的可用性 大多数 NoSQL 都能提供较高的可用性 |
| 数据完整性 |
容易实现 |
很难实现 |
任何一个关系数据库都可以很容易实现数据完整性，如通过主键或者非空约束来实现实体完整性，通过主键、外键来实现参照完整性，通过约束或者触发器来实现用户自定义完整性，但是在 NoSQL 数据库却无法实现 |
| 扩展性 |
一般 |
好 |
关系数据库很难实现横向扩展，纵向扩展的空间也比 NoSQL 在设计之初就充分考虑了横向扩展的需求，可以很容易通过添加廉价设备实现扩展 |
| 数据库模式 |
固定 |
灵活 |
关系数据库需要定义数据库模式，严格遵守数据定义和相关约束条件 NoSQL 不存在数据库模式，可以自由、灵活地定义并存储各种不同类型的数据 |
