对于权威，我心存芥蒂。我在“StrongOpinions, Weakly Held”（观点鲜明，但不固执己见）一文中曾经说过：
当我了解到别人把我视为专家或者权威，而不是像伙伴一样的志趣相投者时，我就会觉得非常困扰。
如果非要说我在迄今为止的职业生涯中学到了一点什么的话，那一定是：当你用专家或者自以为洞悉一切的眼光去面对软件开发时，你必将面临失败。
如果真的有所谓的专家的话，他们一定要比普通人更加不可信，因为他们不够客观。各位读者应该像怀疑身边所有的东西那样，怀疑我写的内容。你自己调查研究得来的数据应该胜过你从别人那里得来的信息，无论那些人被你、我、谷歌乃至大型社区认为有多么权威。
你和那些自以为是专家的程序员共事过吗？应该感觉很痛苦吧？我就有过这样的经历。你或许会说我已经对专家有了偏见。那么，维基百科（Wikipedia）和我一样——在维基百科上有一段标题为“给予专家编辑者的警告”的文字说道：
1． 专家们会通过对经验和证书的展示来证明自己与众不同。如果总是默不作声，是没有办法向人证明自己的专业的。但事实上，通过这种方式来证明自己的专业是毫无意义的。
2． 专家们没有解决编辑冲突的特权：如果一个专家和一个普通人对于某段内容存有争议，专家不允许摆架子宣判自己胜出。总之，在维基百科，不管你是不是专家，像“因为是我说的”这样的话是不会被接受的。同样，专家贡献的内容是不会被保护的，普通人可以在后面的版本对其进行修改。理论上来说，编辑的质量才是决定性因素。
3． 在维基百科，有一股强大的反专家思潮。如果你是专家，那么对你的要求会比对常人的要更高。
在这里，我们可以体会一下这个由整个社区的人来维护的、自由的、开放的百科全书，对于专家贡献的怀疑论。但是，这么做可行吗？
我想说，不去考虑这些内容的来源，而只靠对内容的严格审核，这恐怕是唯一可行的方法了。这是对于权威的一种激烈的挑战。但是，这种挑战恰恰是必要的。这个世界上只有少数的专家，却有大量的普通人。当你想要建立一个包含各种信息的网站时，这些普通人的贡献是最最重要的。这是一个不规则的世界，里面装满了无穷无尽的细节。对于这一点的认识，恐怕没人能超过程序员了。每天与各种细节做着斗争的程序员，他们对当前的问题拥有最多的认识；对于这些细节，并没有多少专家能够了解。
于是，当人们认为专家意见往好了说是不切实际、往坏了说是累赘时，成为专家还有什么意义呢？在最近的一次谷歌访谈中，James Bach描述了一个后现代专家的典型形象——他就是《摩天大楼失火记》中的Steve McQueen：
《摩天大楼失火记》（The Towering Inferno）这部电影讲述了旧金山一座刚竣工的摩天大楼，因建筑商偷工减料，没有按照设计施工，存在严重的安全隐患，致使大楼在剪彩之日就因电路超负荷而引发大火。生与死的紧要关头，考验着大楼里的每一个人……这是一部电影史上经典的灾难片，曾获奥斯卡最佳影片奖提名。——译者注
（转向消防委员长）“Kappy，我们现在的情况怎么样？”
“火是从81层的储藏间开始的，烟非常大，我们目前无从得知烟已经蔓延到哪里了。”
“那排气系统呢？”
“应该会自动打开的，可能是引擎烧坏了。”
“那洒水器呢？”
“81层的洒水器没发挥作用。”
“为什么？”
“我不知道。”
（转向设计师）“Jim，给我快速介绍一下这里的救火供水管系统。”
“每层都有3英寸和1.5英寸的出水口。”
“每分钟加仑数是多少？”
“从底层到68层是1500，从68层到100层是1000，100层以上是500。”
“这些电梯有应急程序吗？”
“有的。”
“那你打算从哪一层开始？”
“79层。那里是我的办公室。”
“也就是火灾下面的两层。那将会是我们的前方指挥部。大家带上工具。另外我想看看从81层到85层各层的规划。”
“好的。”
（转向安保总监）“给我一份你这里的住户清单。”
“不用担心，我们正在把他们转移出来。”
“不是那些住在里面的人，而是那些在这里的商户。”
“我们很幸运，绝大多数人还没有搬进来呢，其余的晚上都下班了。”
“我想知道他们都是些什么人，不是他们现在在哪儿。”
“他们是什么人？这有什么关系吗？”
“有羊毛或者丝绸的生产商吗？这些材料燃烧之后会释放出氰化物气体。或者有体育用品的生产厂商吗，比如乒乓球？这些东西燃烧之后会释放出有毒气体。还要我继续往下说吗？”
“好吧，我去给你准备一份住户清单。”
（转向救火队长）“都准备了些什么？”
“升降机组，中央控制。货梯在这里。空调的输送管，6英寸的。”
“管道都在这里吗？”
“1个，2个，3个，4个，5个。”
“81楼有没有施工的地方？有没有易爆物，比如汽油、清洗剂？”
“我想没有。”
这段对话除了告诉我们Steve McQueen脾气不太好之外，还有什么呢？作为一位专家，重要的不是告诉别人你知道什么，而是要清楚你应该问什么样的问题，并且灵活运用你所掌握的知识去解决眼下的具体问题。作为专家，你的作用是提供明智的、可执行的方向。
我喜欢James Bach的演讲的原因是，他把演讲的整个前半部分时间都用在质疑和颠覆所有的一切上了，包括他的领域、专业知识，甚至他自己的名声和信誉。在那之后，他才通过一个持续学习的过程，慢慢地、小心翼翼地进行重塑。
第0阶段：我克服了漫不经心。
我现在明白了，我需要学点东西。
第1阶段：我克服了恐惧。
我觉得我可以学会这个科目或者技能。我会对它变得很了解，而不会惧怕比我懂得多的人。
第2阶段：我变得有条理。
我不再觉得自己不懂装懂或者不学无术。我觉得我有能力参与讨论或实践。我对自己说的话很有信心。
第3阶段：我超越了自身能力。
现在我觉得对自己有了更高的要求，不再停留在“过得去”而沾沾自喜。我想冒一点风险，富有创造力，不断学习，不断推动自己进步。我想要与那些充满热情的人共事。
James Bach先生太有洞察力了，他就是我最喜欢的那种“海盗学者”。他给新近成为专家的那些人提了一点建议：
海盗学者是指那些好学的、不被世俗或者权威所束缚的、用心去寻找自己的声音与定位的人。——译者注
当然，Bach先生在这里谈论的是测试，但我相信这些建议一样可以被用于程序开发，或者别的会用到你专业能力的领域。从怀疑一切开始，而且一开始怀疑最多的是自己。
如果你想成为一个真正的专家，而不是徒有虚名，那就效仿一下Steve McQueen吧——不要只是告诉别人该做什么，而要做一个善于问问题的人。
