明确软件的具体用途、功能、以及迭代的各种边界
如果不将所需的软件进行集合化，那么，像 github 中的软件那样，自己去搜索、筛选、测试等等，这是一件很耗费时间和精力的事情。
编写和筛选各种所需的库，或其他
优先筛选已有的、现成的开源库，以及符合要求的 license；
没有现成的，则需要自己编写。
需要统一风格：各种所需软件的集合，风格各异，千奇百怪
优先通过接口适配的方式，来使用现成的开源软件。
因为软件的维护与迭代，是一件很耗费时间和精力的事情，让原作者去维护，总好过自己来维护；除非原软件有 bug 需要修改。
千奇百怪的软件风格，会造成学习和使用的成本很高，因此，需要统一软件的风格，和使用思维。
将各种软件集合化的价值和意义，何在？
节约了时间成本。
使得软件产生了新一轮的迭代。
就像厨师一样，每一样的食材，都不是厨师自己的创造发明。
但是，有人只能将食材煮熟，一般而言，味道比生吃的好；
有人集合能力强，成了五星级酒店的厨师；有人集合能力差，只能在小饭馆做事。
并且，在集合的过程中，总是有着集合者的能力和其他因素在里面，有时是不可复制的；否则的化，那么，所有的食材，只要按照同样的配方，大家都可以轻易地成为五星级酒店的厨师了。
在大多数的场景里，集合，并不是简单地组合。它们同样包含了集合者的创造能力在里面。
否则的话，同样的山寨机，大家就没有什么差别与不同的了。
开源软件的来源
现存程序员，或机构，出于各种各样的目的，开放的源代码。
即将离去、或已经离去的程序员，通过开放代码的形式，以另一种方式存活于人间。
Qt 的改造
在 Qt 的社区版中，有些第三方库，是采用了 GPL license；意味着要商用这些代码，就必须将所有被传染到的代码，全部都要开源。
那么，换一种思路，凡是 Qt 采用了 GPL的库；如果无法规避，那么，使用者全部将它们更换为其他适合商用的第三方库，或者自己通过重新编写取代那些 GPL的库，这样也是可以闭源商用的吧？
然而，如此一来，就意味着需要增加时间和精力的投入，去更换、适配和测试等等。
开源，免费，值得尊重！但是，对于开源，却不免费，这种行为，其实，并没有什么好指责的
假如人类能够不用吃饭、穿衣、住房、旅游，就能够很好地生存、与不断地进步，如此的话，那么，收费才是可耻的。
并不是所有的原始开源者，都要求使用者要开放其源代码，这就是为什么会有那么多不同种类的 lincense。
既然原始开源者都没有要求使用者必须开源，那么，只要符合 license链的规定，此时的闭源，是合法的。
综上所述，开源的，商用可以，但必须也是开源的。商用闭源，大多都是收费的。
开源与免费，并不能划等号。具体要看用途。商用大多都采用闭源，而闭源一般都是收费的。
一般而言，商用需要采用闭源，否则，遍地都是竞争对手，怎么赚钱？
然而，世事无绝对：st 开源，也能免费商用，并且，st 还能赚到大量的钞票。原因无它，因为其盈利的部分，不是软件，而是硬件 MCU。MCU技术才是 st赚钱的关键，这是闭源的，赚钱的关键部分，并不会公开。
责难者，与其去指责那些开源收费的行为。
责难者，还不如首先设法：让那些被责难者可以免去对衣食住行依赖的麻烦，之后，再去指责那些开源收费的行为。
开源和收费，是促进软件事业健康与进步的两个方面。
全面开源，或全面收费，都是不现实的，都不利于软件业，甚至可以说是整个科技事业的不断发展与进步。
GPL 的商业使用
GPL 对于有些商业模式，是有意义的。
比如 Qt、MiniGUI 之类的软件。
MiniGUI 采用了 GPL license，意味着要商业使用这些原代码，就同时必须开源；而开源又不利于商业化，怎么办？这就需要购买 MiniGUI 的商用版本了，
特别注意：以上论点，可能是错误的。
