NO，这并不总是正确的。然而，它比乍一看要复杂一些：
首先，让我们看看是什么std::string是（21.3/1）：
标题<string>定义了basic_string用于操作不同长度序列的类模板
类似 char 的对象和四个 typedef，string, u16string, u32string, and wstring，即专业名称basic_string<char>, basic_string<char16_t>, basic_string<char32_t>, and basic_string<wchar_t>， 分别。
从 21.4/5 开始：
template<class charT, class traits = char_traits<charT>,
class Allocator = allocator<charT> >
class basic_string {
typedef typename allocator_traits<Allocator>::size_type size_type;
static const size_type npos = -1;
// [other members omitted]
};
请注意，虽然npos初始化为-1，其类型取决于Allocator::size_type，这意味着在没有进一步知识的情况下，我们不能简单地假设string::npos == -1甚至会编译。
Now, as string使用默认分配器（毕竟模板参数在标准库提供的 typedef 中具有默认值），让我们检查 20.6.9：
typedef size_t size_type;
现在，我们基本上可以将问题重写为：size_t(-1) == -1。现在发生的情况取决于子表达式的类型：左侧显然有类型size_t，而右侧是一个整数文字，其类型为int，当这样写时（没有进一步的限定符）。
结果是true if size_t至少与int（对于标准狂热者：具有更大或等于 4.13 中定义的整数转换等级）。否则，左手边将晋升为int，引起像这样的比较0xFFFF == -1 (for size_t being uint16_t and int具有 32 位），即false.
请注意，虽然 16 位系统本身已经不再常见（除了一些外形非常小的残余物），int标准不限制为 32 位。一个针对 x86_64 的编译器64 bit size_t和 128 位int在技术上是合规的。
所有引用均来自 C++11 标准 (ISO/IEC 14882:2011)。
