std::launder 如何影响容器？

考虑以下固定大小向量的简化且不完整的实现：

template<typename T>
class Vec {
  T *start, *end;

public:
  T& operator[](ssize_t idx) { return start[idx]; }

  void pop() {
    end--;
    end->~T();
  }

  template<typename... U>
  void push(U... args) {
    new (end) T { std::forward<U>(args)... };
    end++;
  }
};

现在考虑以下 T：

struct T {
  const int i;
};

以及以下用例：

Vec<T> v;
v.push(1);
std::cout << v[0].i;
v.pop();
v.push(2);
std::cout << v[0].i;

索引运算符使用start访问对象的指针。此时的物体被摧毁了pop并且另一个对象是在其存储位置创建的push(2)。如果我阅读周围的文档std::清洗正确地，这意味着v[0]下面的行中未定义。

应该如何使用 std::launder 来纠正此代码？每次使用新的放置位置时，我们都必须清洗开始和结束吗？ stdlib 的当前实现似乎使用与上面发布的代码类似的代码。这些实现的行为是否未定义？

How is std::launder应该用来纠正这个代码？每次使用新的放置位置时，我们都必须清洗开始和结束吗？

From P0532R0，你可以避免需要打电话launder()如果placement new的返回值被赋值给end。您不需要更改起始指针，除非向量为空，因为当前指向的对象start使用您提供的代码仍然具有有效的生命周期。

同一篇论文表明launder()是一个无操作，除非对象的生命周期已经结束并被新的对象替换，所以使用launder()如果没有必要，不会造成性能损失：

[...] 的类型std::launder(this)相当于理查德·史密斯指出的那样：记住launder(p)是一个无操作，除非 p 指向一个生命周期已结束的对象，并且在同一存储中创建了一个新对象。

stdlib 的当前实现似乎使用与上面发布的代码类似的代码。这些实现的行为是否未定义？

Yes. P0532R0也讨论了这个问题，内容与问题评论中的讨论类似：vector不直接使用placement new，placement new调用的返回值在向量分配器的函数调用链中丢失，并且在任何情况下placement new都是逐个元素使用的，因此构建内部向量机制无法使用返回值反正。launder()似乎是这里要使用的工具。但是，分配器指定的指针类型根本不需要是原始指针类型，并且launder()仅适用于原始指针。对于某些类型，当前的实现目前尚未定义；launder()似乎不是解决基于分配器的容器的一般情况的适当机制。