在 C++11 中编写持有 STL 容器的类的构造函数的最佳方法

class Foo {
  std::vector<SomeType> data_;
};

Say Foo只能通过复制（技术上我的意思是复制或移动）来构建std::vector<SomeType>目的。编写构造函数的最佳方法是什么Foo?

我的第一感觉是

Foo(std::vector<SomeType> data) noexcept : data_(std::move(data)) {};

使用它，实例的构造需要 0 或 1 次向量复制，具体取决于 {data} 的参数是否可移动。

你的第一感觉很好。严格来说这并不是最优的。但它是如此接近最佳，以至于你有理由说你不在乎。

解释：

Foo(std::vector<SomeType> data) noexcept : data_(std::move(data)) {};

当客户端传入左值时std::vector<SomeType>将制作 1 份副本以绑定到data争论。然后将采取 1 步将参数“复制”到data_.

当客户端传入一个xvalue时std::vector<SomeType>将进行 1 次移动以绑定到data争论。然后将采取另一步将论证“复制”到data_.

当客户端传入纯右值时std::vector<SomeType>此举将在约束力中被省略data争论。然后将采取 1 步将参数“复制”到data_.

Summary:

client argument    number of copies     number of moves
  lvalue                  1                   1
  xvalue                  0                   2
  prvalue                 0                   1

如果你这样做：

Foo(const std::vector<SomeType>&  data)          : data_(data) {};
Foo(      std::vector<SomeType>&& data) noexcept : data_(std::move(data)) {};

那么你的性能会稍高一些：

当客户端传入左值时std::vector<SomeType>将制作 1 个副本以将参数复制到data_.

当客户端传入一个xvalue时std::vector<SomeType>将采取 1 步将参数“复制”到data_.

当客户端传入纯右值时std::vector<SomeType>将采取 1 步将参数“复制”到data_.

Summary:

client argument    number of copies     number of moves
  lvalue                  1                   0
  xvalue                  0                   1
  prvalue                 0                   1

结论：

std::vector移动结构非常便宜，尤其是相对于副本而言。

当客户端传递左值时，第一个解决方案将花费您额外的一步。与必须分配内存的副本成本相比，这可能是噪音水平。

当客户端传入 xvalue 时，第一个解决方案将花费您额外的一步。这可能是该解决方案的一个弱点，因为它使成本增加了一倍。性能测试是确保这是或不是问题的唯一可靠方法。

当客户端传递纯右值时，这两种解决方案是等效的。

随着构造函数中参数数量的增加，第二种方案的维护成本呈指数级增长。也就是说，每个参数都需要 const 左值和右值的每种组合。这在 1 个参数（两个构造函数）时非常容易管理，在 2 个参数（4 个构造函数）时则不太容易管理，之后很快就会变得难以管理（8 个构造函数和 3 个参数）。因此，最佳性能并不是这里唯一关心的问题。

如果一个人有很多参数，并且担心左值和x值参数的额外移动构造的成本，还有其他解决方案，但它们涉及相对丑陋的模板元编程技术，许多人认为这些技术太丑陋而无法使用（我不认为，但我试图保持公正）。

For std::vector，额外移动构造的成本通常足够小，您将无法在整体应用程序性能中衡量它。