编写依赖于 CPU 架构的软件时，例如在 x86 上运行的 C 代码或在 ARM CPU 上运行的 C 代码。通常有两种方法可以编译此代码，要么交叉编译到 ARM CPU 架构（例如，如果您在 x86 系统上进行开发），要么将代码复制到本机架构 CPU 系统并进行本机编译。
我想知道本机方法与交叉编译方法相比是否有好处？我注意到 Fedora ARM 团队正在使用慢速/低功耗 ARM 设备的构建服务器集群来“本地”编译他们的 Fedora ARM spin……当然，Red Hat 支持的项目可以访问一些运行 x86 CPU 的强大构建服务器可以在 1/2 的时间内完成工作...那么他们为什么选择呢？我通过交叉编译我的软件错过了一些东西吗？
主要好处是所有./configure本地运行时不需要调整脚本。如果您使用阴影rootfs，那么您仍然有配置在运行uname检测CPU类型等。例如，参见这个问题. pkgconfig和其他工具试图缓解跨建筑，但包通常会得到本土建筑 on x86先纠正，然后也许本土建筑 on ARM. 跨建筑可能会很痛苦，因为每个包可能都需要单独调整。
Finally, if you are doing profile guided optimizations and running test suitesas per Joachim, it is pretty much impossible to do this in a cross build environment.
编译速度ARM明显比人类快包构建器, read configure, edit configure，重新运行配置、编译、链接周期。
这也非常适合持续集成战略。各种套餐，特别是图书馆，可以快速构建/部署/测试。的测试图书馆可能涉及数百个依赖包。手臂Linux 发行版在升级和修补可能有的基础库时通常需要原型更改hundreds至少需要重新测试的依赖包。由计算机完成的缓慢循环总是比人工干预后的快速编译要好。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
