MonadPlus and Monoid服务于不同的目的。
A Monoid通过 kind 的类型进行参数化*.
class Monoid m where
mempty :: m
mappend :: m -> m -> m
因此它可以被实例化为几乎任何类型，只要有一个明显的结合运算符并且有一个单位。
然而，MonadPlus不仅指定您具有幺半群结构，而且还指定该结构与Monad works, and该结构不关心 monad 中包含的值，这一点（部分）由以下事实表明：MonadPlus进行某种争论* -> *.
class Monad m => MonadPlus m where
mzero :: m a
mplus :: m a -> m a -> m a
除了幺半群定律之外，我们还有两套潜在的定律可以应用到MonadPlus。可悲的是，社区对于它们应该是什么样子存在不同意见。
至少我们知道
mzero >>= k = mzero
但还有另外两个相互竞争的扩展，左（原文如此）分布定律
mplus a b >>= k = mplus (a >>= k) (b >>= k)
和左捕获法则
mplus (return a) b = return a
所以任何实例MonadPlus应满足这些附加法律中的一项或两项。
那么呢Alternative?
Applicative是在之后定义的Monad，并且逻辑上属于Monad，但很大程度上是由于 Haskell 98 中设计师面临的不同压力，甚至Functor不是一个超类Monad直到2015年。现在我们终于有了Applicative作为一个超类Monad在 GHC 中（如果尚未在语言标准中。）
有效地，Alternative is to Applicative what MonadPlus is to Monad.
对于这些我们会得到
empty <*> m = empty
类似于我们所拥有的MonadPlus并且存在类似的分配和捕获属性，您至少应该满足其中之一。
不幸的是，即使empty <*> m = empty法律的主张过于强烈。它不适用向后， 例如！
当我们观察 MonadPlus 时，空 >>= f = 空法则几乎是强加给我们的。空结构中不能有任何“a”来调用该函数f无论如何。
然而，自从Applicative is not的超类Monad and Alternative is not的超类MonadPlus，我们最终分别定义两个实例。
而且，即使Applicative是一个超类Monad，你最终会需要MonadPlus无论如何都要上课，因为即使我们确实遵守了
empty <*> m = empty
这还不足以证明这一点
empty >>= f = empty
所以声称某物是MonadPlus比声称的更强大Alternative.
现在，按照惯例，MonadPlus and Alternative对于给定类型应该一致，但是Monoid may be 完全地不同的。
例如MonadPlus and Alternative for Maybe做显而易见的事情：
instance MonadPlus Maybe where
mzero = Nothing
mplus (Just a) _ = Just a
mplus _ mb = mb
but the Monoid实例将半群提升为Monoid。可悲的是，因为不存在Semigroup当时在 Haskell 98 中，它通过要求Monoid，但不使用其单位。 ಠ_ಠ
instance Monoid a => Monoid (Maybe a) where
mempty = Nothing
mappend (Just a) (Just b) = Just (mappend a b)
mappend Nothing x = x
mappend x Nothing = x
mappend Nothing Nothing = Nothing
TL;DR MonadPlus是一个比Alternative，这又是一个比Monoid，而同时MonadPlus and Alternative类型的实例应该是相关的，Monoid可能（有时是）完全不同的东西。
