为什么使用共享库时对象和库的顺序不影响链接？

我有以下源代码：

• foo.h

  void foo();
  

• foo.cpp

  #include "foo.h"
  #include <iostream>
  
  void foo(){
      std::cout << "This is foo" << std::endl;
  }
  

• main.cpp:

  #include "foo.h"
  
  int main(){
      foo();
  
      return 0;
  }
  

然后我运行以下命令来生成 foo.cpp 的静态版本和共享版本：

g++ -c -fPIC foo.cpp
ar rvs libfoo.a foo.o
g++ -shared -o libfoo.so foo.o
g++ -c main.cpp

如果我尝试使用静态生成可执行文件libfoo.a and main.o，目标文件和库文件的顺序很重要：

g++ main.o libfoo.a -o main  # works
g++ libfoo.a main.o -o main  # fails with undefined references to `foo()`

正如中所解释的这个帖子，顺序很重要。

但是，如果我尝试使用共享构建可执行文件libfoo.so and main.o，目标文件和库文件的顺序不再重要：

g++ main.o libfoo.so -o main   # works
g++ libfoo.so main.o -o main   # also works without errors

这是否意味着当我们链接目标文件和共享库时顺序并不重要？或者这只是一个特例或我不知道的巧合？

上述代码和命令在以下平台测试：

• Linux：CentOS 7.4
• gcc：7.3.1 或 4.8.5（均已测试）

正如这篇文章中所解释的，顺序很重要。

更详细的解释是here.

订单很重要传统的UNIX 链接器，但最近 LLD 决定打破传统，记录存档库中符号的可用性，即使它们没有立即引用。

目前，Linux 上提供三种不同的链接器：原始 BFD 链接器、Gold 链接器（大约 2008 年）和 LLD（大约 2019 年）。

使用“正确”的顺序对所有三个都成功（自然）。

使用“错误”的顺序：g++ libfoo.a main.oBFD 和 Gold 失败，但 LLD 成功：

g++ libfoo.a main.o -fuse-ld=lld && echo $?
0

但是，如果我尝试使用共享的 libfoo.so 和 main.o 构建可执行文件，则目标文件和库文件的顺序不再重要

The reason it doesn't matter is that linkers treat .so similarly to how they treat .o. In particular, there is no need to "pull out parts" of .so -- you get the entire .so (just as you would¹ if you used foo.o)

所以当你链接时g++ libfoo.so main.o，这个链接是almost相当于使用g++ foo.o main.o，并且前一个命令中的顺序无关紧要，其原因与后一个命令中的顺序无关紧要相同。

¹Building with -ffunction-sections and using --gc-sections notwithstanding.