（为什么）使用未初始化的变量是未定义的行为？

如果我有：

unsigned int x;
x -= x;

很明显x should在这个表达式之后为零，但是我到处都看到，他们说behavior这段代码的值是未定义的，而不仅仅是x（直到减法之前）。

两个问题：

• Is the behavior这段代码确实未定义？
  （例如，代码可能会在兼容的系统上崩溃[或更糟]？）

• If so, whyC 是否说behavior是未定义的，当完全清楚的是x这里应该为零？

  即什么是优势通过不在这里定义行为来给出？

显然，编译器可以简单地使用whatever它认为变量内“方便”的垃圾值，并且它将按预期工作......这种方法有什么问题？

是的，这种行为是未定义的，但其原因与大多数人意识到的不同。

首先，使用统一值本身并不是未定义的行为，但该值只是不确定的。如果该值恰好是该类型的陷阱表示，那么访问它就是 UB。无符号类型很少有陷阱表示，因此在这方面你会相对安全。

使行为未定义的原因是变量的附加属性，即它“可以用以下方式声明”register“也就是说，它的地址永远不会被获取。此类变量会被特殊处理，因为有些架构具有真正的 CPU 寄存器，这些寄存器具有某种“未初始化”的额外状态，并且与类型域中的值不对应。

Edit:标准的相关短语是6.3.2.1p2：

如果左值指定自动存储持续时间的对象 可以用寄存器存储类来声明（从来没有 它的地址已被占用），并且该对象未初始化（未声明 带有初始化器并且之前没有对其进行赋值 使用），行为未定义。

为了更清楚地说明，以下代码is在所有情况下均合法：

unsigned char a, b;
memcpy(&a, &b, 1);
a -= a;

• 这里的地址a and b被采取，所以他们的价值只是 不定。
• Since unsigned char从来没有陷阱表示 该不确定值只是未指定，任何值unsigned char可以 发生。
• 在最后a must保持价值0.

Edit2: a and b有未指定的值：

3.19.3 未指定值
相关类型的有效值，本国际标准对哪个值没有要求 在任何情况下都被选择

Edit3:其中一些将在 C23 中得到澄清，其中术语“不确定值”被术语“不确定表示”替换，术语“陷阱表示”被“非值表示”替换。另请注意，所有这些在 C 和 C++ 之间都是不同的，它们具有不同的对象模型。