C++11 中返回本地值的最佳方式

在过去，如果我想要一个对象的字符串表示A，我会写一些带有签名的东西void to_string(const A& a, string& out)以避免额外的副本。这是否仍然是 C++11 中的最佳实践（包括移动语义等）？

我读过一些关于其他上下文的评论，建议依赖 RVO 而不是写string to_string(const A& a)。但 RVO 并不能保证一定会发生！那么，作为 to_string 的程序员，我如何保证字符串不会被不必要地复制（独立于编译器）？

假设您的函数中的代码采用以下形式：

std::string data = ...;
//do some processing.
return data;

然后需要调用这个std::string如果省略不可用，则移动构造函数。所以最坏的情况是，你得从你的内部弦上移开。

如果您无法承担移动操作的成本，那么您必须将其作为参考。

话虽如此......您是否担心编译器无法内联短函数？您是否担心小型包装器是否无法得到适当的优化？是否有编译器没有优化的可能性for循环之类的东西让你烦恼吗？你有没有想过是否if(x < y)比if(x - y < 0)?

如果不是......那么你为什么关心复制/移动省略（“返回值优化”的技术术语，因为它用在比这更多的地方）？如果您使用的编译器不支持复制省略，那么您使用的编译器很糟糕，可能无法支持大量其他优化。出于性能考虑，您最好花时间升级编译器，而不是将返回值转换为引用。

防止实际发生的不可能的副本情况不值得......麻烦？可读性较差的代码？到底是什么？简单回报的额外因素是什么？

“额外的事情”是这样的：

std::string aString = to_string(a);

比这个更具可读性：

std::string aString;
to_string(a, aString);

在第一种情况下，它是立即地显然to_string正在初始化一个字符串。在第二个例子中，事实并非如此；你必须抬头看to_string的签名以查看它正在采取non-const参考。

第一种情况甚至不是“惯用的”；一般人都会这样写。你永远不会看到to_int(a, someInt)要求整数；这是荒谬的。为什么整数创建和对象创建如此不同？你不应该必须关心作为程序员，是否为返回值或其他原因发生了太多副本。你只需以简单、明显且易于理解的方式做事即可。