功能/行为上还有其他差异吗？
当您的文件具有可执行权限并被执行时，shebang 行将由内核解析。
当你的文件在 shell 下执行时bash ./script.sh那么 shebang 只是一个评论。因此它将被忽略，并且您的脚本将使用任何调用者标志运行。将您的标志放在 shebang 之后将确保在任何情况下在您的脚本中设置正确的标志。
舍邦是由内核解析 https://github.com/torvalds/linux/blob/master/fs/binfmt_script.c#L42。这基本上意味着不同内核、不同操作系统的行为有所不同。有些操作系统根本不处理 shebang 中的参数并忽略所有参数。例如一些内核解析#!/bin/sh -a -b as execl("/bin/sh", "-a -b")一些作为execl("/bin/sh", "-a", "-b")。将 shebang 行解析为可执行文件和参数是由与您的 shell 不同的其他代码完成的。有时如果后面有一个空格#! like #! /bin/sh实用程序无法将其识别为有效的 shebang。甚至最近还有一个linux 内核回归，shebang 线太长 https://lwn.net/Articles/779997/.
shebang 的解释方式因系统而异，因此您无法确定，因此最好setshebang 之后的选项。
POSIX shell 中的行为也相同吗？
POSIX shell 并不（必须）解释你的 shebang。如果你问是否执行sh -e and set -e在 posix shell 中具有相同的行为，那么是的，选项-e在命令行上 https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/具有相同的行为set -e.
我找不到 shebang 线的规范，也找不到它应该如何解释POSIX规范 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/open/n4217.pdf。我可以在 execve 文档中看到：
一些历史实现处理 shell 脚本的另一种方法是将文件的前两个字节识别为字符串“#!”并使用文件第一行的其余部分作为要执行的命令解释器的名称。
这些“历史实现”今天似乎仍然被广泛使用。
shebang 行被内核解析后exec*来电。但当你在做的时候sh <script> or popen or system the shell can（但不是必须）将 shebang 行本身解释为扩展，而不依赖于 posix 的内核实现：
外壳介绍
- shell 从文件（参见 sh）中读取输入
−c选项或从system() and popen()POSIX.1-200x 系统接口卷中定义的函数。如果 shell 命令文件的第一行以字符“#!”开头，则结果未指定。
至于bash，看起来像bash首先尝试执行 https://github.com/samuelcolvin/bash/blob/master/execute_cmd.c#L5457，那么如果找不到内核无法运行可执行文件的原因，如果文件有 shebang https://github.com/samuelcolvin/bash/blob/master/execute_cmd.c#L5540, then 它自己解析 shebang https://github.com/samuelcolvin/bash/blob/master/execute_cmd.c#L5331找到翻译员。
