我正在编写一个非常高性能的应用程序，每毫秒处理和处理数百个事件。
非托管 C++ 比托管 C++ 更快吗？为什么？
托管 C++ 处理 CLR 而不是操作系统，并且 CLR 负责内存管理，这简化了代码，并且可能比“程序员”在非托管 C++ 中编写的代码更高效？还是有其他原因？
使用托管时，如果动态内存分配对程序员来说是透明的并由 CLR 处理，那么如何避免动态内存分配（这会导致性能下降）？
回到我的问题，托管 C++ 在速度方面比非托管 C++ 更高效吗？为什么？
对此没有一个答案。作为一个真正general按照规则，本机代码通常会更快，但 1) 情况并非总是如此，2) 有时差异太小而无需关心，3) 代码编写得有多好通常会比托管与非托管产生更大的差异。
托管代码在虚拟机中运行。基本上，您从生成字节码作为输出的编译器开始，然后将其提供给虚拟机。然后，虚拟机将其重新编译为机器代码并执行。在某些情况下，这可以提供一些真正的优势。举个例子，如果您有一个运行 64 位 VM 的 64 位处理器（几乎已经是给定的了），但在 64 位处理器普及之前编写的旧程序，VM 仍会将该字节代码编译为 64-位机器代码，至少对于某些代码来说可以提供相当大的速度优势。
同时，对于某些代码来说，这也可能是一个相当明显的缺点。特别是，编译器在用户等待时运行。为了适应这一点，虚拟机的编译器本身不能运行得很慢。尽管本机代码生成器有所不同，但无论您选择哪种本机编译器，都很有可能至少包含虚拟机字节码编译器中放弃的一些优化，以保持其资源使用合理。
VM 还使用垃圾收集器。垃圾收集器与手动管理内存具有相当不同的特征。对于许多手动管理器来说，分配内存相当昂贵。释放内存相当便宜，但与释放的项目数量大致呈线性关系。其他手动管理器大致相反，在释放内存时做额外的工作以使分配更快。无论哪种方式，成本结构都与典型的收集器不同。
使用垃圾收集器，分配内存通常是very便宜的。对于典型的（复制）收集器，释放内存的成本主要取决于已分配且仍在（至少可能）使用的对象数量。
但分配本身也有所不同。在本机 C++ 中，您通常在堆栈上创建大多数对象，其中都分配and释放内存非常便宜。在托管代码中，您通常会动态分配更大比例的内存，并在其中进行垃圾收集。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
