在 C++11 中，我们可以强制转换强类型枚举（enum class) 为其基础类型。但似乎我们不能将指针投射到相同的位置：

enum class MyEnum : int {};

int main()
{
  MyEnum me;

  int iv = static_cast<int>(me); // works
  int* ip = static_cast<int*>(&me); // "invalid static_cast"
}

我试图理解为什么会这样：枚举机制是否有某些东西使得支持这一点变得困难或荒谬？这是标准中的一个简单的疏忽吗？还有别的事吗？

在我看来，如果枚举类型真正构建在如上所述的整型之上，那么我们不仅应该能够转换值，还应该能够转换指针。我们仍然可以使用reinterpret_cast<int*>或 C 型铸件，但那是一把比我想象的更大的锤子。

TL;DR:C++ 的设计者不喜欢类型双关。

其他人指出了为什么标准不允许这样做；我将尝试解释为什么该标准的编写者可能会这样做。根据这个提议 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2007/n2347.pdf，强类型枚举的主要动机是类型安全。不幸的是，类型安全对很多人来说意味着很多事情。可以公平地假设一致性是标准委员会的另一个目标，所以让我们检查一下 C++ 其他相关上下文中的类型安全。

C++ 类型安全

一般来说，在 C++ 中，类型是不相关的，除非明确指定相关（通过继承）。考虑这个例子：

class A
{
    double x;
    int y;
};

class B
{
    double x;
    int y;
};

void foo(A* a)
{
    B* b = static_cast<B*>(a); //error
}

尽管 A 和 B 具有完全相同的表示形式（标准甚至称它们为“标准布局类型”），但如果没有reinterpret_cast。同样，这也是一个错误：

class C
{
public:
    int x;
};

void foo(C* c)
{
    int* intPtr = static_cast<int*>(c); //error
}

尽管我们知道 C 中唯一的东西是 int 并且你可以自由访问它，static_cast失败。为什么？没有明确指定这些类型是相关的。 C++ 旨在支持面向对象编程，它区分了组合和继承。您可以在通过继承相关的类型之间进行转换，但不能在通过组合相关的类型之间进行转换。

根据您所看到的行为，很明显，强类型枚举通过组合与其基础类型相关。为什么标准委员会会选择这个模型？

组合与继承

关于这个问题有很多文章写得比我在这里能写的更好，但我会尝试总结一下。何时使用组合与何时使用继承当然是一个灰色地带，但在这种情况下有很多观点支持组合。

1. 强类型枚举不适合用作整数值。因此，继承所表示的“is-a”关系并不合适。
2. 在最高级别上，枚举旨在表示一组离散值。事实上，这是通过为每个值分配一个 id 号来实现的，这一事实通常并不重要（不幸的是，C 公开了并因此强制执行了这种关系）。
3. 回顾过去提案 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2007/n2347.pdf，列出的允许指定基础类型的原因是指定枚举的大小和符号。这更多的是一个实现细节，而不是枚举的重要部分，再次有利于组合。

在这种情况下，您可能会争论继承或组合是否更好，但最终必须做出决定，并且行为会根据组合进行建模。