http://winterbe.com/posts/2015/04/30/java8-concurrency-tutorial-synchronized-locks-examples/ http://winterbe.com/posts/2015/04/30/java8-concurrency-tutorial-synchronized-locks-examples/包含这段代码:
StampedLock lock = new StampedLock();
long stamp = lock.readLock();
try {
if (count == 0) {
stamp = lock.tryConvertToWriteLock(stamp);
if (stamp == 0L) {
System.out.println("Could not convert to write lock");
stamp = lock.writeLock();
}
count = 23;
}
System.out.println(count);
} finally {
lock.unlock(stamp);
}
作者写道:
Calling tryConvertToWriteLock()
不会阻塞,但可能返回零标记,指示当前没有可用的写锁。在这种情况下我们调用writeLock()
阻塞当前线程,直到有可用的写锁。
关于以下情况tryConvertToWriteLock()
失败了,我是否错过了什么,或者作者是否获取了读锁,然后获取了写锁,并且从未释放过读锁?
此外,不会lock.writeLock()
等待当前线程释放其读锁时发生死锁吗?
我相信本文提供的代码示例有错误。根据https://docs.oracle.com/javase/9/docs/api/java/util/concurrent/locks/StampedLock.html https://docs.oracle.com/javase/9/docs/api/java/util/concurrent/locks/StampedLock.html
与 Semaphore 类似,但与大多数 Lock 实现不同,StampedLocks没有所有权概念。在一个线程中获取的锁可以在另一线程中释放或转换。
此外,他们还提供了以下示例代码:
void moveIfAtOrigin(double newX, double newY) { // upgrade
// Could instead start with optimistic, not read mode
long stamp = sl.readLock();
try {
while (x == 0.0 && y == 0.0) {
long ws = sl.tryConvertToWriteLock(stamp);
if (ws != 0L) {
stamp = ws;
x = newX;
y = newY;
break;
}
else {
sl.unlockRead(stamp);
stamp = sl.writeLock();
}
}
} finally {
sl.unlock(stamp);
}
}
请注意它们如何在获取写锁之前释放读锁。
本文内容由网友自发贡献,版权归原作者所有,本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容,请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)