这最初是在 Charles Brian Quinn 的演讲中讨论的。大书呆子牧场 http://www.bignerdranch.com/ at 作为会议行为 http://www.actsasconference.com。他正在讨论他从向许多编程新手和 Rails 新手指导 Ruby on Rails 训练营中学到的东西。
一张特别引人注目的幻灯片是这样的在尝试教某人编程时，切勿使用 foo 和 bar 作为示例。他的理由很简单。
哪个更容易理解？
baz = foo + bar
or
answer = first_number + second_number
在解释某些事情时，我自己就发生过很多次，我立即跳到 go to foo bar 占位符，但随后意识到我的错误，并通过使用现实世界的场景使示例变得更有意义。
当试图教没有接触过编程的人并且您最终需要在解释您实际要教的内容之前解释 foo 和 bar 时，这尤其适用。
然而，对于经验丰富的程序员来说，使用 foo 和 bar 似乎没问题，尽管我个人和 Charles 都认为这是需要改变的。
快速搜索“foo”会返回 20 多页的结果，其中 foo 的使用方式我可以理解。在某些情况下，我正在阅读有关特定语言的问题，这样做是为了帮助更好地理解该语言。如果使用适用的变量名而不是 foo 和 bar，则可以更容易地理解和解释问题。因此，对于经验丰富的开发人员来说，这种结构似乎也有点缺陷。
这是一个永远可以改掉的习惯吗？为什么选择 foo bar 或不选择 foo bar？
这完全取决于你想教什么。有时，在显示编程示例时，您必须声明一些内容才能使代码片段“完整”，而这些内容并不是您所显示内容的核心。
例如，如果您想展示如何引发异常，我相信提供如下代码片段就可以了
public void foo() {
// Do some things
if (errorCondition) {
throw new Exception("Error message");
}
}
由于其中的重点是显示异常，因此没有必要关心方法名称，因此 foo 在这种情况下是“合法的”，或者至少对我来说是“合法的”。
我不接受的（在同一个例子中）是
public void foo() {
// Do some things
if (bar) {
throw new Exception(baz);
}
}
因为它模糊了你想要教的内容。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
