Chrome/V8 不会垃圾收集循环引用吗？

看一下 Chrome 堆快照的这一部分：

它显示了堆中对象的保留器，据我所知和所见，该对象应该是垃圾，但尽管如此，该对象仍未被收集。

毕竟，到根的“最短”路径是一条循环路径（它实际上从未到达根）。这让人想知道，快照查看器如何能够为其分配 12 的距离？这只是放弃之前所经历的循环的步骤数吗？请注意距离永远不会低于 11。

我读到可能需要几次迭代才能清理具有循环引用的子图。但重复的强制收集（使用“时间轴”选项卡中的垃圾桶按钮）未能清理这些对象。

请注意，探索“185”引用最终会导致相同的结果system / Context @862399，所以实际上没有从根到该对象的路径（至少在这里不可见）。

我是疯了还是垃圾收集器真的坏了？我不记得过去有过这个问题。我使用的是 Chrome 45.0.2454.101。 Beta 46.0.2490.64 的行为相同。

说实话，我们需要快速浏览一下some测试您复制此代码的代码，但我对您所经历的情况有一个大概的了解。如果我错了并且您可以提供一些测试代码来证明这一点，请告诉我。

正如您似乎已经知道的那样，为了“清理”，Javascript 不想再引用想要释放的项目。

一个简单的例子：

// Currently not eligible for garbage
var myObj = {
    data : 'test'
};

// Reference data inside myObj
// A unique identifier to myObj.data now exists 
var myData = myObj.data;

// Whoops
myObj = 'something else';

// Because myData exists, so does data and can not be freed either, understandable
// This sounds simple and logical but most do not understand what is happening in the engine
// A relationship has been born between 'myData' and 'data' and as long as it exists, it is not eligible for garbage and remains in memory
console.log( myData );

您的代码可能比这更复杂，但这可能有助于解释如何在某个地方无法收集垃圾，因为作用域链可以跟踪引用。

考虑以下

function oops(text){

    function doStuff(){
        return text.toLowerCase();
    }
    return doStuff();
}

// 'doStuff' stays alive thanks to 'test' below.
var test = oops('closure');

功能doStuff不会被垃圾收集，因为它正在被引用test.

// You can see where this is headed. We have 2 references to the same 'doStuff' function object with separate unique identifiers now below.
var test2 = oops('closures...');

// This is now another unique identifier to 'doStuff'
var test3 = test2;

// doStuff survives yet still
test = 0;
test2 = 0;

// Now we let the function object of 'doStuff' be freed because there is no longer any references to it
test3 = 0;

这本质上是我们创建的内存泄漏。每次你打电话oops您正在创建一个函数对象doStuff具有唯一的标识符。

避免这种情况的一种方法可能是

function doStuff( text ){
    return text.toLowerCase();
}

function oops( text ){
    return doStuff();
}

var test = oops( 'closure' );

现在我们没有内存泄漏了。doStuff正在invoked并不是created.

仔细查看您的代码，您会发现您可能在某处执行此操作。

如果你正在搞乱元素，我想你可能会这样，IBM 有一篇关于循环引用的好文章 http://www.ibm.com/developerworks/web/library/wa-memleak/你可能想看一下。

现在已经很晚了，其中一些内容尚未经过测试，但理论仍然存在，因此如果我拼写错误等，请告诉我，我明天可以为该页面的未来访问者查看。